Справа № 908/713/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 25.03.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/713/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі ~судді: ~Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 04.03.2021 ~року (повний текст складено 11.03.2021 року) у справі № 908/713/20 (суддя Юлдашев О.О.) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653) ~ про ~банкрутство, - Кредитори: 1. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121) ~ 2. Приватне підприємство «Піранья» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175; код в ЄДР 369693930 3. Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, код в ЄДР 32121458) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду ~Запорізької ~області від 04.03.2021 ~року у справі № 908/713/20 закрито попереднє засідання. ~~~~~~~~Визнано кредиторські вимоги ~Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 2~ ~~922~ ~~991,31 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 204,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. ~~~~~~~~~~У задоволенні заяви боржника (вх.№2681/08-08/21 від 08.02.2021року) про розподіл кредиторських вимог Концерну «Міські теплові мережі» між споживачами його послуг відмовлено. ~~~Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~Дата проведення зборів кредиторів та комітету 16.03.2021року. ~~Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 30.03.2021року. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль оскаржило її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Просить: - відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 року у даній справі; - ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 року у справі № 908/713/20 в частині визнання кредиторських вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ТОВ «Грааль» у розмірі 2 927 195,31 грн. ~скасувати. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання ~~заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб ~* 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. ~~~~~~~~~~Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ~судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ~~~~~~~~~~Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог Концерну «Міські теплові мережі» звернулось у 2020 році. ~~~~~~~~~~Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році складав 2 102,00 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Сума ~~судового ~~збору ~~у даному випадку становить 6 306,00 грн. ~~~~~~~~~~Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі. ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Щодо клопотання апелянта стосовно відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. ~~~~~~~~~~Апелянт зазначив, що перебуває ~у скрутному майновому стані у зв`язку з банкрутством підприємства. ~~~~~~~~~~Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. ~~~~~~~~~~Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. ~~~~~~~~~~Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. ~~~~~~~~~~Втім, ~жодних доказів в обґрунтування заяви скаржником не надано, перелік підстав для звільнення від ~сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано. ~~~~~~~~~~Посилання на скрутне матеріальне становище без відповідних доказів, ~не є підставою для відстрочення ~сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам ~у справі. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. ~~~~~~~~~~Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Однак, скаржником не надано належного доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль ~на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 року ~у справі № 908/713/20 залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки ~апеляційної скарги, а саме надати: - доказ сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн, або належні докази ~на підтвердження того, що ~майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. - докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі. ~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд