Справа № 906/1157/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "16" квітня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1157/17 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2021 року (повний текст складено 22.03.2021) у справі № 906/1157/17 (суддя Костриця О.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2021 року у справі № 906/1157/17 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" за № 390 від 11.12.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. та призначення арбітражного керуючого Постоленка В.О. ліквідатором боржника відмовлено. Заяву арбітражного керуючого Постоленка В.О. за № 01-34/14 від 07.12.2020 про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" залишено без розгляду. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким клопотання ~ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. та призначення арбітражного керуючого Постоленка В.О. ліквідатором боржника задоволити. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Головному управлінню ДПС у Житомирській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", Публічному акціонерному товаристу "Коростенський шляхзалізобетон", арбітражному керуючому Демчану ~Олександру Івановичу. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги всім учасникам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2021 року у справі № 906/1157/17 - залишити без руху. 2. ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення ~всім учасникам у справі. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В.