Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 906/1157/17

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
17.05.2021
Суддя
Коломис В.В.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про перерву в судовому засіданні "17" травня 2021 р. Справа № 906/1157/17 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді Коломис В.В. судді Миханюк М.В. судді Дужич С.П. секретар судового засідання Романець Х.В. за участю представників: заявника: Пінчук О.С., адвокат, Грекова Л.В., адвокат; арбітражного керуючого:Демчана О.І. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2021 року (повний текст складено 22.03.2021) у справі № 906/1157/17 (суддя Костриця О.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 906/1157/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2021 року у справі № 906/1157/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про банкрутство. Розгляд справи призначено на 17.05.2021 о 11:30 год. Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянта та арбітражний керуючий повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї. Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи раніше подане клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про проведення судового засідання у справі № 906/1157/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" травня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 (ВКЗ). 2. Судове засідання 27 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". 3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя Коломис В.В. Суддя Миханюк М.В. Суддя Дужич С.П.

Інші документи цієї справи50

Справа № 906/1157/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 906/1157/17 — Ухвала — Кишеня