Справа № 908/713/20

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 19.05.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/713/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 11.06.2020 ~року у справі № 908/713/20 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредитора ~Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121) ~ до боржника ~Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653) ~ про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду ~Запорізької ~області від 11.06.2020 ~року у справі № 908/713/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653). ~ ~~~~~~~~Визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 626~ ~~873,54 грн основного боргу. ~~~~~~~~~~В частині 87 652,28 грн заборгованості за актами відмовлено. ~~~~~~~ Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. ~~~Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 582 від 26.03.2013; адреса: (вул. Старокозацька, 29/13, офіс 1, м. Дніпро, 49000). Кандидатури арбітражних керуючих: Лукашука В.В. та Кузнецової В.В. відхилено. Зобов`язано розпорядника майна Колошина В.П. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно. Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (Комунальним підприємством «Водоканал») на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~ Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. ~~ Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, ~до 24.07.2020 року. ~~~~~~~~~~Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 24.07.2020 року. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль оскаржило її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Скаржник просив: - поновити строк на апеляційне оскарження; - ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року ~у справі № 908/713/20 в частині визнання кредиторських вимог КП «Водоканал» у розмірі 626 873,54 грн. - скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги КП «Водоканал» перед ТОВ «Грааль» у розмірі 418 673,03 грн. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту надано час для усунення недоліків ~апеляційної скарги, а саме надати: - доказ сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн; - ~поважні підстави щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. ~~~~~~~~~~11.05.2021 року від апелянта ~~надійшла заява про усунення недоліків. ~ ~~~~~~~~~~Апелянт надав копію квитанції ~№Ю117/9031570/1 від 23.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн ~(за ~оскаржувану ~ухвалу від ~11.06.2020 року), копію квитанції №Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн (за оскаржуванк ухвалу від ~28.08.2020 року) в той час, як предметом апеляційного оскарження є ухвала від 11.06.2020 року ~~~~~~~~~~Скаржник не надав доказ сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку про, що було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. ~~~~~~~~~~В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що в перший раз 26.04.2020 року звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу ~господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недолків. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року повернуто ~апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 11.06.2020 ~року у справі № 908/713/20. ~~~~~~~~~~ТОВ Грааль подало касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 14.09.2020 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ТОВ Грааль на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року у даній справі. ~~~~~~~~~~Апелянт вважає це поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що не минував річний термін встановлений ч.2 ст.261 ГПК України. ~~~~~Ознайомившись з ~апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. ~~~~~~~~~~Зазначені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не вважає поважними. ~~~~~~~~~~Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. ~~~~~~~~~~У даному випадку скаржник не реалізував своє право на оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.06.2020 року у передбачений законом строк, а причини, зазначені ним як підстава для поновлення строку, не підтверджують неможливість своєчасного звернення ~з апеляційною скаргою і не визнаються судом такими, що перешкоджали апелянту вчинити дану процесуальну дію. ~~~~~~~~~~З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження і ~~у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 11.06.2020 ~року у справі № 908/713/20. ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу повернути скаржнику. ~~~~~~~~~~Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 02.03.2021 року з доданими до неї ~документами на 7 аркушах, у т.ч. квитанція ~№Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн; заява від б/н 05.05.2021 року ~на 43 арк, у тому числі копії квитанцій ~№Ю117/9031570/1 від 23.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн та №Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков