Справа № 904/6535/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 17.06.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/6535/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А. розглянувши заяву ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ~від 17.03.2021 за результатами ~розгляду грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" ~(суддя Суховаров А.В.) у справі №904/6535/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" (49006, м.Дніпро, Центральний район, проспект Пушкіна, буд.55, оф.518, ідентифікаційний номер юридичної особи 33339496) про визнання грошових вимог на суму 1 162 030 725, 67 грн. та судового збору у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4 540,00грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" про визнання грошових вимог задоволено частково. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС", що підлягають задоволенню у наступній черговості: - 4 540, 00 грн. (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів; ~~~~~~~~1~ ~~~~~124 472~ ~~~~214, 65 грн. (заборгованість за кредитом та процентами) ~4 черга задоволення вимог кредиторів. Решту грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилено. Не погодившись з вказаною ухвалою Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" ~по справі №904/6535/20 про банкрутство ТОВ "ЛАДА ФІНАНС" в частині відхилення грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника в розмірі 37 558 511,02 грн. (заборгованості з винагороди згідно з п.4.7. Кредитного договору №П101Г/С від 24.07.2012 в сумі 8 683 198, 49 грн. та заборгованості з винагороди згідно п. 4.7. Договору №DNHSLN103108 від 12.02.2013 в сумі 28 875 312, 53 грн.) і ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ Комерційний банк "ПриватБанк". Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" ~у справі №904/6535/20, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 17.06.2021. 15.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ~від 17.03.2021 за результатами ~розгляду грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" ~у справі №904/6535/20, згідно якої ~заявник просить скасувати зазначену ухвалу в частині відхилення ~грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" ~до боржника в розмірі 37 558 511,02 грн. заборгованості з винагороди згідно з п.4.7. Кредитного договору №П101Г/С від 24.07.2012 в сумі 8 683 198, 49 грн. та заборгованості з винагороди згідно п. 4.7. Договору №DNHSLN103108 від 12.02.2013 в сумі 28 875 312, 53 грн. ~і ухвалити в оскаржуваній частині ~нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 150 000,00 грн. (заборгованості за винагородою ~~п.4.7. Кредитного договору №П101Г/С від 24.07.2012 в сумі 50 000,00 грн. ~та п. 4.7. Договору №DNHSLN103108 від 12.02.2013 ~в сумі 100 000,00 грн. Відповідно до ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ~встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №904/6535/20 та ~заяви приєднання до апеляційної скарги складає 6 810,900 грн. (4 540,00х150%). Разом з тим до заяви приєднання не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання останній посилається ~на практику ~ЄСПЛ, згідно якої судовий збір не повинен обмежувати ~право заявників на доступ до правосуддя та має бути "розумним". Разом з тим особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували ~б можливість сплати судового збору лише у певній сумі. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У розумінні приписів вказаної норми зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами. Суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження наявності умов, зазначених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», які у контексті приписів ч.2 ст.8 названого Закону є підставами для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. До того ж, скаржником не надано доказів наявності або відсутності інших джерел фінансування (окрім здійснення підприємницької діяльності), з яких можливо сплатити судовий збір, як і не надано доказів того, що у випадку зменшення розміру судового збору скаржник протягом визначеного процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги зможе сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі. Окрім того колегія зазначає, що статтею 8 Законом України "Про судовий збір" передбачено категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору. Разом з тим ~наведені умови не поширюються на скаржника та виключають можливість звільнити останнього від сплати судового збору. Колегія зазначає, що ~зі змісту ст 265 ГПК України вбачається, що приєднання ~до апеляційної скарги, означає, що суд апеляційної інстанції розглядає ~доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, до якої приєднується особа. При цьому зазначена стаття не містить положень, які б надавали право особі, яка приєднується до апеляційної скарги наводити ~у своїй заяві інші вимоги щодо оскаржуваного судового рішення. При цьому заявником у своїй заяві викладено інші вимоги ~ніж заявлено апелянтом. Окрім того апеляційний суд зазначає, що заява ~ТОВ "Агрокомплект" про приєднання до апеляційної скарги ~підписана особою, прізвище, ім`я по батькові якої не зазначено, як не зазначено і статус такої особи чи ~посадове становище останньої. Враховуючи, що ~~заявником до заяви приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не надано доказів надіслання такої заяви на адресу інших учасників справи, заявник не є ~особою на стороні апелянта Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відповідно така заява не відповідає вимогам встановленим ~ст. 265 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Оскільки Господарський процесуальний кодексу України не містить положення щодо надання строку для усунення недоліків заяви приєднання до апеляційної скарги, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ~від 17.03.2021 за результатами ~розгляду грошових вимог Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" повертається ~заявнику без розгляду. Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Заяву ~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ~від 17.03.2021 за результатами ~розгляду грошових вимог Акціонерного ~товариства "Комерційний банк "Приватбанк" ~у справі №904/6535/20 повернути ~без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена у касаційному порядку. Додаток (на адресу заявника): заява приєднання до апеляційної ~~скарги від 15.06.2021 б/н ~на ~3 арк. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є.Чередко Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль