Справа № 905/2134/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "06" липня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 905/2134/20 Суддя-доповідач ~Тихий П.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№1947Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 (суддя К.С.Харакоз, повний текст ухвали складено 07.06.2021) у справі №905/2134/20 за заявою кредитора Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Київ, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (код ЄДРПОУ 31623469), смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область, про банкрутство, ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Донецької області надійшла заява Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (код ЄДРПОУ 31623469). Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (код ЄДРПОУ 31623469); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013). Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 (суддя К.С. Харакоз) зокрема, визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (код ЄДРПОУ 31623469): - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на суму 32 587 423,18 грн. четверта черга, 572 063,93грн. шоста черга, 24 862,00грн. перша черга. Ухвалено окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: - Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на суму 96 886 637,29 грн., з яких: 96 822 624,71 грн. основний борг, 64 012,58 грн. - пеня, ~які не були задоволені боржником. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у визнанні кредитором на суму 878 703,43 грн. Головне управління ДПС у Донецькій області з ухвалою господарського суду Донецької області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника на суму 878 703,43 грн., та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області . Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом дотепер не отримано. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 для розгляду справи №905/2134/20 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство, якою, зокрема, відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у визнанні кредитором на суму 878 703,43 грн. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, сплачується судовий збір, який становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ГУ ДПС у Донецькій області звернувся із заявою про визнання кредитором у 2021 році. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн. При поданні заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство ГУ ДПС у Донецькій області належало сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн. Згідно з підпунктами 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Донецькій області, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (4540,00 грн.*150%). Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 залишити без руху. 2. Головному управлінню ДПС у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~П.В. Тихий ~ ~