Справа № 922/6220/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "14" липня 2021 р. Справа № 922/6220/15 Суддя Терещенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. №2088Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2021 року у справі №922/6220/15, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якої складено 22.06.2021 року за заявою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (замінено правонаступником ПАТ "Крістал банк", замінено на ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд") до боржника ТОВ "Компанія "Строма", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2021 року у справі №922/6220/15 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. 9695 від 27.04.2021 року) про заміну кредитора у справі; замінено кредитора ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" на ОСОБА_1 в частині вимог до боржника у розмірі 2 269 328,10 грн.; задоволено заяву ОСОБА_2 вх. 12162 від 25.05.2021 року про заміну кредитора у справі; замінено кредитора ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в частині вимог до боржника у розмірі 2 269 328,10 грн.; замінено кредитора ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" на ОСОБА_2 в частині вимог до боржника у розмірі 12416 грн.; задоволено заяву ОСОБА_2 вх. 12163 від 25.05.2021 року про заміну кредитора у справі; замінено кредитора ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в частині вимог до боржника у розмірі 15 713 512,52 грн.; ліквідатора зобов`язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника. ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 (вх.№9695 від 27.04.2021 року) та ОСОБА_2 (вх.№12162 від 25.05.2021 року та вх.№12163 від 25.05.2021 року) про заміну кредитора у повному обсязі; зупинити виконання ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2021 року у справі №922/6220/15. Окрім того, апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 25.06.2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ліквідатору Корольову В.В. та боржнику - ТОВ "Компанія "Строма", що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Вказане підтверджує акт господарського суду Харківської області від 06.07.2021 року про відсутність доказів направлення копій скарги учасникам провадження. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2021 року у справі №922/6220/15 залишити без руху. 2. ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Роз`яснити ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/. Суддя - доповідач О.І. Терещенко