Справа № 905/2382/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 16 серпня 2021 року Справа № 905/2382/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» (вх. №2189Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/2382/18 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», Донецька область, м. Маріуполь, про банкрутство ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/2382/18 (суддя Курило Г.Є.) задоволено заяву №20012/4/06-2 від 27.12.2019 Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ про визнання додаткових грошових вимог; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ в сумі 149935170,34 грн., як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» у визнанні кредитором боржника на суму 523541082,92грн.; ухвалено ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства; відкладено судове засідання на 20.07.2021 о 13:20 год. в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг»; повідомлено учасників справи про судове засідання, призначене на 20.07.2021 о 13:20 год. ТОВ «Профі Трейдінг» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі про банкрутство №905/2382/18 в частині визнання вимог АТ «Сбербанк» та прийняти у справі №905/2382/18 нове судове рішення (постанову), яким у задоволенні заяви АТ «Сбербанк» про визнання грошових вимог в сумі 149935170,34 грн., як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів, повністю відмовити, судові витрати за подання апеляційної скарги розподілити відповідно до вимог ст. 129 ГПК України. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/2382/18. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 22.06.2021 складено 25.06.2021, проте її копію ним ані поштою, ані безпосередньо в суді не отримано, із повним текстом він ознайомився 29.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли її було оприлюднено, а тому вважає, що саме з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (5763,00 грн.), зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. 29.07.2021 електронною поштою від АТ «Сбербанк» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. №8689). 09.08.2021 від ТОВ «Профі Трейдінг» надійшла заява, до якої на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 додано докази сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн. (вх. №9136). Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В., яка входила до складу судової колегії, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. Щодо заяви ТОВ «Профі Трейдінг» про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 була направлена заявнику апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 27.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також роздруківка с сайту Укрпошта щодо відправлення 6102256023465. Проте, копія вказаної ухвали від 26.07.2021 не була отримана ТОВ «Профі Трейдінг». Поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з довідкою пошти від 30.07.2021 про відсутність його за вказаною адресою. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 була оприлюднена в реєстрі 28.07.2021. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Профі Трейдінг» направило до апеляційного господарського суду 05.08.2021, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявником не було пропущено строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992). Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 22.06.2021 складено 25.06.2021, її копію направлено ТОВ «Профі Трейдінг» поштою 29.06.2021. Проте, вказане поштове відправлення повернулося без вручення адресату з довідкою пошти, що він «відсутній за вказаною адресою». Таким чином, хоча судом першої інстанції було вжито всіх необхідних заходів щодо направлення відповідної ухвали відповідачу, проте він не отримав вказане судове рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала від 22.06.2021 була оприлюднена 29.06.2021. З апеляційною скаргою ТОВ «Профі Трейдінг» звернулося 07.07.2021, посилаючись на те, що із повним текстом оскаржуваної ухвали дізналося із Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заперечень проти відкриття апеляційного провадження АТ «Сбербанк», зокрема, зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у зв`язку із визнанням недійсним договору поруки від 02.04.2018 ТОВ «Профі Трейдінг» відмовлено у визнанні кредитором боржника на суму 509593,63 грн., а тому воно не є учасником у справі про банкрутство №905/2382/18. Оскільки оскаржуваною ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2021 не вирішувалось питання про його права, інтереси та/або обов`язки, на переконання заявника, ТОВ «Профі Трейдінг» не має права на оскарження зазначеної ухвали, у зв`язку із чим АТ «Сбербанк» просить повернути апеляційну скаргу ТОВ «Профі Трейдінг» на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/2382/18. З приводу заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2020, зокрема, було визнано ТОВ «Профі Трейдінг» кредитором боржника, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (код ЄДРПОУ 31419401) на суму 3842,00грн. - перша черга; 508861801,26грн. - четверта черга, відмовлено ТОВ «Профі Трейдінг» у визнанні кредитором боржника на суму 731510,37грн. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі №905/2382/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі №905/2382/18 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №905/2382/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 в частині відмови Акціонерному товариству «Сбербанк» у визнанні кредитором боржника та в частині визнання кредиторами боржника ТОВ «ЛЕО 2002», ТОВ «Профі Трейдінг» у справі №905/2382/18 скасовано; справу №905/2382/18 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Як встановлено судом, ТОВ «Профі Трейдінг» із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2021 звернулося 07.07.2021. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2021 відмовлено ТОВ «Профі Трейдінг» у визнанні кредитором боржника на суму 509593311,63грн. Таким чином, на момент звернення ТОВ «Профі Трейдінг» з апеляційною скаргою не було остаточно вирішене питання щодо визнання його кредитором у справі №905/2382/18 про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат». У зв`язку із чим, колегія суддів вважає передчасним вирішення питання щодо наявності (відсутності) у заявника права на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2021 без з`ясування у судовому засіданні, зокрема, обставин вирішення судом першої інстанції питань про права, інтереси або обов`язки такої особи. А тому, апеляційний господарський суд наразі не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ «Профі Трейдінг». Необхідно зазначити, що відповідно положень п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України підставою для закриття апеляційного провадження може бути встановлення апеляційним господарським судом після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, обставин, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/2382/18. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/2382/18. 3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» надати письмові пояснення з приводу питань, які вирішив суд оскаржуваним судовим рішенням про його права, інтереси та (або) обов`язки. 4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/. 5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" вересня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.О. Крестьянінов Суддя Я.О. Білоусова Суддя О.А. Пуль