Справа № 908/1688/21

номер провадження справи ~26/34/21 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ~ УХВАЛА 16.08.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/1688/21 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи кредитор Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю БАС-АГРО, код ЄДРПОУ 39994862 (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд 3, офіс 5) Без виклику представників сторін~~~~~~~~~~ ~~~УСТАНОВИВ: ~ ~Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БАС-АГРО, код ЄДРПОУ 39994862 (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд 3, офіс 5). ~~~~~Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області ~до боржника у розмірі 8 277 309,49 ~грн, з яких: 5~ 330 379,19 грн основного боргу, 2 946 930,30 грн штрафні санкції та пеня. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коршуна В. В. Попереднє засідання суду призначено на 17.08.2021 о 10-00. ~~~~12.08.2021 року від представника Головного управління ДПС у Черкаській області Гусак І. Ю. до суду (електронною поштою з ЕЦП) надійшло клопотання в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.08.2021р. о 10-00 год. у справі № 908/1688/21 в режимі відеоконференції. Заявником надано перелік судів, до яких може прибути представник Головного управління ДПС у Черкаській області для участі у судовому засідання в режимі відеоконференції: 1/ Господарський суд Черкаської області (18005 м. Черкаси, бул. Шевченка, 307); 2/ Черкаський окружний адміністративний суд (18002 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117); 3/ Черкаський апеляційний суд (18001 м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29); 4/ Соснівський районний суд міста Черкаси (18001 м. Черкаси , вул. Гоголя, 316) ~~~~Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області Гусак І. Ю, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. ~~Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. ~~~Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. ~~~~Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. ~~З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. ~~Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені. ~~~~Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою. ~~Господарський суд Запорізької області повідомляє про ~відсутність технічної можливості у господарського суду Запорізької області для проведення судового засідання ~у режимі відеоконференції, призначеного на 17.08.2021р. о 10-00 год., у справі № 908/1688/21. ~~~~Судом враховано обмежені технічні можливості саме Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.08.2021р. о 10-00 год. із судами, переліченими представником ГУ ДПС у Черкаській області у його клопотанні: 1/ Господарський суд Черкаської області (18005 м. Черкаси, бул. Шевченка, 307); 2/ Черкаський окружний адміністративний суд (18002 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117); 3/ Черкаський апеляційний суд (18001 м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29); 4/ Соснівський районний суд міста Черкаси (18001 м. Черкаси , вул. Гоголя, 316), оскільки в даний час в Господарському суді Запорізької області проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з іншими судами. А відтак, участь представника ГУ ДПС у Черкаській області у режимі відеоконференції наразі неможлива. ~~~~Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ~~~З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області Гусак І. Ю. про участь у судовому засіданні 17.08.2021р. о 10-00год. у справі № 908/1688/21 в режимі відеоконференції відмовити. Копію ухвали надіслати: заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.08.2021р. та оскарженню не підлягає. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~ ~