Справа № 910/14927/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 18.08.2021 ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 910/14927/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. (суддя Примак С.А., м. Дніпро) у справі № 910/14927/20 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Київ~ ~~~~ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму ~887 881 191,13 грн. та 4 540,00 грн. судового збору ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою ~Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 910/14927/20 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 887 881 191,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. у справі № 910/14927/20 та прийняти нове судове рішення, яким відхилити повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур". Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О. Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чередка А.Є., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14927/20, за результатами якого змінено склад судової колегії на головуючого суддю Вечірка І.О. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень. Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги у справі про банкрутство складає 6 810,00 грн. (4 540,00 грн. х 150 %). Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом від 03.08.2021 № 403/21, складеним Господарським судом Дніпропетровської ~області. За наведених обставин, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу). Керуючись статями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Залишити апеляційну скаргу без руху. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: - докази сплати судового збору в розмірі 6 810,00 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/. Суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~