Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/3468/13

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
03.09.2021
Суддя
Мороз Валентин Федорович
Категорія
визнання недійсними результатів аукціону

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 03.09.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3468/13~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, розглянувши ~апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 (суддя Черкаський В.І.) у справі №908/3468/13 за позовом фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя до відповідача 2 - Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа", м. Херсон до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта", м. Запоріжжя до відповідача 4 - ОСОБА_2 , ~м.Запоріжжя третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_1 , м.Запоріжжя про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 року за № 1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, в межах справи №908/3468/13 Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г) 2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. ~Костянтинівська, 71) 3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, код ЄДРПОУ 41248629) 4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) 5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б) 6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137) 7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45) 9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61) 10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6) 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. ~Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6) 12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) 13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович, м.Кривий ріг Дніпропетровської області 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. ~Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г) 15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. ~Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10) 16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. ~Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370) 17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207) 18. Фізична особа ОСОБА_3 , м.Кривий Ріг Дніпропетровської області Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247) Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 у справі №908/3468/13 позов фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича (вх. № 08-06/229 від 05.01.2017) задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"(69600, м. Запоріжжя, вул. ~Північне шосе, буд. 20-г, код ЄДРПОУ 00191247), які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м. Херсон, вул. Перекопська, 153, кв. 48, код ЄДРПОУ 35869977) та оформлені протоколами від 06.04.2015 року за № 1_3/060415, № 3_3/060415. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Водна станція "Дніпро", укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-г, код ЄДРПОУ 00191247) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орбіта" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, код ЄДРПОУ 13636857) від 10.04.2015 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на користь фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 75 коп. - судового збору за подання позову. Стягнуто з Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" на користь фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 75 коп. - судового збору за подання позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" ~на користь фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 75 коп. - судового збору за подання позову. Стягнуто з ОСОБА_2 ~на користь фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ~516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 75 коп. - судового збору за подання позову. Не погодившись з рішенням ~суду ~ ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі №908/3468/13 та відмовити в задоволенні позивних вимог. Згідно протоколу ~передачі справи раніше визначеному складу суду справу №908/3468/13 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М. Згідно ~протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Паруснікова Ю.Б., ~для вирішення питання ~щодо відкриття апеляційного провадження, справу №908/3468/13 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів ~Верхогляд Т.А., Білецької Л.М. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 п.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення суду повністю, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4 134,00 грн. ((1378,00 х 2) х150%) Разом з тим ~згідно квитанції №0.0.2220973506.1 від 06.08.2021 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3 100,50 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 1 033,50 грн. Таким чином скаржником ~не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі №908/3468/13 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 033,50 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/3468/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/3468/13 — Ухвала — Кишеня