Справа № 916/2878/14

УХВАЛА 10 січня 2022 року м. Київ Справа № 916/2878/14 Провадження № 12140/2021 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестменс Україна" боржник - Спільне Українсько-англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД", ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович, перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатор боржника Дарієнка Віктора Дмитровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у складі колегії суддів: Філінюка І.Г.(головуючого),Беляновського В.В., Богатиря К.В. та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у складі судді: Грабован Л.І. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестменс Україна" до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД"), про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В: 13.08.2014 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/2878/14 про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД"). 05.11.2014 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2878/14 затверджено реєстр вимог кредиторів. 27.04.2016 постановою Господарського суду Одеської області, визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД"), відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. 30.11.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2878/14, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (далі за текстом Дарієнко В.Д.). 26.04.2017 ліквідатор банкрута Дарієнко В.Д. звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою з врахуванням заяви від 13.04.2021 (вх. № 3-192/21 від 14.04.2021) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута (т. 8 а.с. 42-51, т. 18 а.с. 104-112), в якій просив: - визнати незаконними дії СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ "Градокс" квартири №3 буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "Градокс" від 25.06.2013 про включення до складу учасників ТОВ "Градокс" СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД", перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703,04 грн у розмірі 97, 98%; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. 12 Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013 № 2811 між ТОВ "Градокс" та ТОВ "Ленд Інвестмент", який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.; - визнати право власності на нежитлове приміщення офісу № 401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД"; -витребувати нежитлове приміщення офісу № 401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ "Ленд Інвестмент", зобов`язавши ТОВ "Ленд Інвестмент" передати вказане нежитлове приміщення офісу № 401 СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 02.07.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 13.04.2021р. (вх. № 3-192/21 від 14.04.2021) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 ліквідатор банкрута Дарієнко В.Д. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. 23.11.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора банкрута Дарієнко В.Д. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/2878/14 залишено без змін. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101421605) повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 складено 29.11.2021. 10.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") ліквідатором СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД", арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021повністю. Ухвалити нове рішення, яким: - визнати незаконними дії СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ "Градокс" квартири №3 буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "Градокс" від 25.06.2013 про включення до складу учасників ТОВ "Градокс" СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД", перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703,04 грн у розмірі 97, 98%; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. 12 Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013 № 2811 між ТОВ "Градокс" та ТОВ "Ленд Інвестмент", який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.; - визнати право власності на нежитлове приміщення офісу № 401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД"; - витребувати нежитлове приміщення офісу № 401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ "Ленд Інвестмент", зобов`язавши ТОВ "Ленд Інвестмент" передати вказане нежитлове приміщення офісу № 401 СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 14.12.2021 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я. У зв`язку з перебуванням суддів Банаська О.О. та Погребняка В.Я. у відпустці справу № 916/2878/14 передано на автоматизований розподіл судової справи між суддями для визначення складу суду. Проте, з 04.01.2022 по 06.01.2022 автоматизований розподіл справи № 916/2878/14 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується витягами з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022. 10.01.2022 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 916/2878/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О, Погребняка В.Я. Перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" в особі арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий бір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 установлено в розмірі 1 600 грн (позовна заява була подана у 2017 році). Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 916/2878/14 повністю. Предметом позову у цій справі є: (1) визнання незаконними дії СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ "Градокс" квартири №3 буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі; (2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. 12 Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013 № 2811 між ТОВ "Градокс" та ТОВ "Ленд Інвестмент"; (3) визнання права власності на нежитлове приміщення офісу № 401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД"; (4) витребування нежитлового приміщення офісу № 401 загальною площею 132,7 кв.м. буд. № 12 по Військовому узвозі в м. Одесі. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності та витребування транспортного засобу є майновими вимогами. Тому судовий збір у цій справі сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового та майнового характеру, майнові вимоги вираховуються виходячи з вартості спірного майна. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оціночна вартість спірного майна згідно звіту про незалежну оцінку майна від 29.10.2013 складає 539 293 грн. Щодо позовних вимог про визнання незаконним дії та визнання недійсним договору купівлі-продажу, то такі вимоги не містять майновий характер. Отже, оскаржуючи до Верховного Суду Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/2878/14, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 38 758 грн, який вираховується за формулою ((1 600 грн х 2-позовні вимоги немайнового характеру) + (539 293 грн - вартість спірного майна х 2 - позовні вимоги майнового характеру х 1,5% ціни позову) х 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора СП "Конкорд Інтернешнл ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/2878/14 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме надати Суду документ про додаткову сплату (зарахування) судового збору у розмірі 36 488 грн. Здійснюючи розрахунок щодо сплати судового збору у даній справі, Суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД") арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/2878/14 залишити без руху. 2. Надати ліквідатору Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД") арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Повідомити ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інтернешнл ЛТД") арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков