Справа № 902/873/19

УХВАЛА 25 січня 2022 року м. Київ cправа № 902/873/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 у справі № 902/873/19, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 18.12.2019 року (вх. № 02.1-36/801/19) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/873/19 частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" в розмірі 674789,03 грн (шоста черга задоволення) у справі № 902/873/19; відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 18.12.2019 року (вх. № 02.1-36/801/19) в частині визнання грошових вимог до боржника в сумі 1465582,26 грн по справі № 902/873/19. 24.12.2021 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/873/19, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.12.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" про визнання кредиторських вимог. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/873/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.01.2021. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У даному випадку в касаційній скарзі на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/873/19 зазначено, що підставами касаційного оскарження є частина 2 статті 287 ГПК України, в обґрунтування чого скаржник зазначає про порушення норм матеріального права у даній справі, а саме застосування статей 102 та 129 Податкового кодексу України, щодо терміну протягом якого може бути здійснено нарахування пені. Разом з тим, скаржником щодо підстав касаційного оскарження не зазначено пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України на якій (яких) ним подається касаційна скарга. Частиною другою статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/873/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/873/19 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Головному управлінню ДПС у Вінницькій області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, уточнивши підстави на якій (яких) ним подається касаційна скарга шляхом зазначення пунктів 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України. 4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков