Справа № 922/4359/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 09 лютого 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4359/19 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича, м.Полтава (вх. 363 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата складання повного тексту ухвали - 25.01.2022, у справі № 922/4359/19 за заявою Іноземного підприємства "Малахіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія"; постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Визнано вимоги ініціюючого кредитора ІП "Малахіт" до боржника в сумі ~2 589 530, 12грн та 19 210, 00грн судового збору. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ фірма "Ідалія". ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на строк, визначений частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1433 від 18.07.2013). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Васіну Є.Є. (свідоцтво № 1433 від 18.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду. ~~~~~~~~~~ 19.08.2021 від представника ТОВ фірма "Ідалія" до суду першої інстанції надійшла заява, просить суд: - відкрити провадження з перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія" № 922/4359/19; - задовольнити заяву ТОВ фірма "Ідалія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія"; - скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія"; - постановити нову ухвалу, якою відмовити у визнанні вимог ініціюючого кредитора ІП "Малахіт" до ТОВ фірма "Ідалія" в сумі 2 589 530,12 грн та 19 210 грн судового збору та відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія" за заявою ІП "Малахіт". ~~~~~~~~~~Боржник зазначив, що 10.08.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі № 922/3016/21 за позовом ІП "Малахіт" до ТОВ "Лавінг Групп" про стягнення заборгованості. Зі змісту судових рішень у справі № 922/3016/21 Боржник встановив, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані наявністю заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 25.11.2019 за договором оренди обладнання №81/14 від 01.09.2014 та простим векселем АА № 2171415. З огляду на те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія" відкрито за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "ІП "Малахіт", яка ґрунтувалась на заборгованості на Договорі оренди обладнання №81/14 від 01.09.2014 та простим векселем АА № 2171415, ТОВ фірма "Ідалія" звернулась до ТОВ "Лавінг Групп" із запитом про надання копій документів, про які йдеться у позові у справі № 922/3016/21. ~~~~~~~~~~ 13.08.2021 ТОВ фірма "Ідалія" засобами поштового зв`язку отримало від ТОВ "Лавінг Групп" копії наступних документів: - Договір від 25.11.2019 про відступлення права вимоги за договором оренди обладнання №81/14 від 01.09.2014 та простим векселем серія АА№ 2171415; - акт приймання - передачі документів до Договору про відступлення. ~~~~~~~~~~Боржник зазначив, що за результатами ознайомлення із зазначеними документами ним встановлено те, що відповідно до положень Договору про відступлення права вимоги від 25.11.2019 ТОВ "Лавінг Групп" набуло прав вимоги за заборгованістю ТОВ "фірма "Ідалія" за вказаними вище Договором оренди обладнання та Векселем у розмірі 2 589 530,12 грн. З огляду на викладене, Боржник вважає, що ініціюючий кредитор ІП "Малахіт" не мав прав вимоги до Боржника на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржник вважає, що зазначена обставина (договір про відступлення права вимоги від 25.11.2019 між ІП "Малахіт" та ТОВ "Лавінг Групп") є нововиявленою, яка існувала на момент вирішення Господарським судом Харківської області питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія", однак НЕ була відома Боржнику. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Боржник вважає, що якби суду було повідомлено про таку обставину, то суд прийняв би інше рішення. 18.01.2022 до місцевого суду від боржника надійшло клопотання, просить суд зупинити розгляд заяви ТОВ фірма "Ідалія" про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство до закінчення апеляційного перегляду ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. В обґрунтування клопотання зазначив, що до Східного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу ТОВ "Скандій" про перегляд ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія". Вважає за доцільне дочекатись апеляційного перегляду цієї ухвали, а лише потім вирішувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами. ~~~~~~~~~~ 18.01.2022 до суду першої інстанції від ГУ ДПС у Харківської області надійшло клопотання ~про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи. У клопотанні просить суд призначити у справі експертизу договору про відступлення права вимоги та акту приймання передачі документів за цим договором. Кредитор ставить під сумнів дату підписання та складання такого договору та існування такого договору на час звернення ІП "Малахіт" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія", з огляду на те, що ТОВ "Лавінг Групп" НЕ звертався з відповідними вимогами ані до Боржника , ані до суду. Крім того, зауважує на тому, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство як сам Малахіт" так і Боржник НЕ повідомляли суду про наявність таких обставин (договору про відступлення права вимоги). Наголошує на тому, що поведінка ІП "Малахіт" при відкритті провадження у справі про банкрутство була однозначною : ініціюючий кредитор ~~~~~~~стверджував та наполягав на наявності Боргу ТОВ фірма "Ідалія" саме перед ІП "Малахіт". ~20.01.2022 до Господарського суду Харківської області від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява, в якій уточнює клопотання про проведення експертизи в частині експертної установи, а саме пропонує доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Заява обґрунтована тим, що у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 6100) відсутня технічна можливість провести комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу щодо документів, текст яких виконаний кульковою ручкою. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 задоволено клопотання вх.1038 від 18.01.2022 2022 з урахуванням уточнень вх. 1312 від 20.01.2022 ГУ ДПС у Харківській області про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів; призначено у справі № 922/4359/19 судову експертизу документів. Не погодившись із вищевказаною ухвалою місцевого суду, арбітражний керуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~Васін Є.Є. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 року у справі №922/4359/19 про задоволення клопотання ГУ ДПС у Харківській області про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів та зупинення провадження. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Харківській області від 18.01.2022 з урахуванням уточнень від 20.01.2022 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів. Розглянувши матеріали справи, відповідно до~ ~~~статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії,~ ~~~~~~~~~судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей~ ~~~267,~ ~~~268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду. Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 відкрито апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 року у справі № ~922/4359/19, яке також оскаржується за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія", колегія суддів дійшла висновку про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг. Враховуючи викладене та керуючись ст.~ ~~~~~~~173,~ ~~~~~~~234,~ ~~~~~~~258,~ ~~~~~~~262,~ ~~~~~~~267,~ ~~~~~~~268,~ ~~~273, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Васіна Є.Є. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія". ~ ~~~~~~~~~~2.Встановити учасникам справи строк до 23.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з ~~доказами ~~його надсилання. ~~~~~~~~~~3.Встановити учасникам справи строк до 23.02.2022 для подання заяв, клопотань тощо. ~~~~~~~~~~ 4. Призначити справу до розгляду на "01" березня 2022 р. о 14:15 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~105 . 5.Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна ~~~ ~