Справа № 917/814/16

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "21" лютого 2022 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 917/814/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Доманської ~М.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Гарник Л.Л. ~~~~~~~~~~Пантелієнка ~В.О. ~ перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду ~~~~~~міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 (Суддя Івченко А.М.) за заявою~ ~~~~~~~~~~Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ~~~~~~Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про ~~~~~~~~~~~~банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів відмовлено, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про процесуальне правонаступництво задоволено, визнано кредиторами до боржника у справі № 917/814/16: - Публічне акціонерне товариство "Полтавський авто агрегатний завод" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~35 003 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 35 000 000,00 грн - четверта черга; - Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" на суму 135 390 664,49 грн, з яких: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3 524, 00 грн - перша черга; 135 387 140,49 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~538 659 775,91 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 538 656 251,91 грн - четверта черга; - Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" на суму 16 903 524,00 грн, з яких: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3 524, 00 грн. - перша черга; 16 900 000,00 грн. - четверта черга; - Публічне акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" на суму 22 703 524,00 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 22 ~700 000,00 грн. - четверта черга; - Приватне акціонерне товариство "Авторадіатор" на суму 6 112 663,31 грн, з яких: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3 524, 00 грн - перша черга; 6 109 139,31 грн - четверта черга; - Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо" на суму 51 003 524,00 грн, з яких: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3 524, 00 грн - перша черга; 51 000 ~000,00 грн - четверта черга; - Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~48 458 954,40 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 48 ~~~~~~455 430,40 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на суму 19 745 957,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 19 742 433,00 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на суму 139 033 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 139 030 000,00 грн - четверта черга; - Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на суму 136 003 724,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 136 000 200,00 грн. - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~246 260 411,28 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 246 256 887,28 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4 532 564,96 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 4 529 040,96 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай." на суму 20 609 640,61 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 20 606 116,61 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2 913 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 2 910 000,00 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 2 879 888,96 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 2 876 364,96 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~на суму 1 321 021,08 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 1 317 ~497,08 грн - четверта черга; - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на суму 270 050 034,89 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1 685 455 759,38 грн, з яких: 1 481 925 380,23 грн - четверта черга; 203 530 379,15 грн - шоста черга; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", що забезпечені заставою боржника на суму 802 530 048,05 грн; в іншій частині вимог Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз",~ ~~~Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено, відмовлено у задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Forth Asset Management Limited,~ ~~~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника, кредиторських вимог AT "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 139 685 грн 68 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання; щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основним боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16, порушити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 у відповідній частині; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 439 616 541,01 грн. як такі, що забезпечені заставою, та внести відомості про заставне майно до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді. Ер. Ай» в сумі ~~~~~~~~~~~~20 609 640,61 грн. залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді. еР. Ай» з кредиторськими вимогами, подану в рамках справи №917/814/16; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» в сумі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~16 900 000,00 грн. та відмовити ~~~~~~Акціонерному товариству «Ужгородський Турбогаз» в визнанні кредиторських вимог в цій частині; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариство «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~115 500 000,00 грн. та відмовити Акціонерному товариству «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» в визнанні кредиторських вимог цій частині; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» в сумі 4 532 564,96 грн. та залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» з кредиторськими вимогами, подану в рамках справи №917/814/16; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» на суму 19 745 957,00 грн. та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» в визнанні кредитором в справі №917/814/16; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредитором ~~~~~~Публічне акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» на суму 22 703 524,00 грн. та відмовити Публічному акціонерному товариству «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» в визнанні кредитором в справі №917/814/16; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» на суму ~~~~~~~~~~246 256 887,28 грн. та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» в визнанні кредитором в справі №917/814/16; доповнити мотивувальну частину ухвали господарського суду м. Києва від 10.11.2021 у справі №914/817/21 в частині кредиторських вимог Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» (стор. 93) після слів: «на підставі чого, дослідивши матеріали справи, здійснивши розрахунок, враховуючи постанову Верховного Суду від 29.10.2020, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги в частині, які направлено на новий розгляд, судом визнаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на суму 1 685 455 759,38 грн, з яких: 1 481 925 380,23 грн - четверта черга; 203 530 379,15 грн - шоста черга та вимоги, що забезпечені заставою боржника на суму 802 530 048,05 грн." тестом наступного змісту: «В той же час, враховуючи подання Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» заяви з кредиторськими вимогами з пропущенням встановленого строку, ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» як правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є конкурсним кредитором, проте, який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів." ~ ~~~~Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Остапенко О.М., судді:Сотніков С.В., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №917/814/16 задоволено, відведено суддю Остапенка О.М. від розгляду апеляційних скарг ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", АТ "Державний експертно-імпортний банк України", ТОВ "Інвестохіллс Веста" та ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16, матеріали справи №917/814/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 вказану апеляційну скаргу ТОВ "Інвестохіллс Веста" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Копитова~ ~~~О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №917/814/16 задоволено, відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду апеляційних скарг ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", АТ "Державний експертно-імпортний банк України", ТОВ "Інвестохіллс Веста" та ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16, матеріали справи №917/814/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до~ ~~~~Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/814/16. 16.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/814/16 у 110-ти томах. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України Про судовий збір. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з вимог апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить скасувати оскаржувану ухвалу від 10.11.2021 в частині відмови у визнанні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Ді. Ер. Ай», АТ «Ужгородський Турбогаз», АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», ~ТОВ «Нові промислові технології», ТОВ «Міжгалузева машинобудівна корпорація», ~~~~~~ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ», ТОВ «Хімічні технології» та змінити оскаржувану ухвалу, доповнити мотивувальну частину цієї ухвали щодо кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт». Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Ді. Ер. Ай», АТ «Ужгородський Турбогаз», АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», ~ТОВ «Нові промислові технології», ТОВ «Міжгалузева машинобудівна корпорація», ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ», ТОВ «Хімічні технології», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулися до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника у 2019 році. Згідно з Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік розмір ~~~~~~прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складав 1 921,00 грн. При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала ~~~~~~сплаті вказаними дев`ятьма кредиторами, становила ~34 578 грн (1921,0 х 2 х 9). Згідно з Законом України Про судовий збір судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі ~~~~~~51 867 грн. 00 коп. (34 578,00 грн х 150%). Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі ~~~~~~~~~~7~ ~~~~443 , 00 грн. Отже, скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 44 424,00 грн. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі №917/814/16, із врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2019, як цього вимагає ст. 259 ГПК України. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258~ ~~~~ГПК України, яка ~~~~~~встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду ~~~~~~міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16, заявлене в апеляційній скарзі, буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів доплати судового збору, доказів надсилання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі №917/814/16 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду ~~~~~~міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 ~залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (44 424, 00 грн) та докази надсилання всім кредиторам у справі №917/814/16 копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору та надсилання всім кредиторам у справі №917/814/16 копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. Доманська Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Л. Гарник ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Пантелієнко ~~