Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/181/20

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
03.05.2022
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" травня 2022 р. Справа№ 925/181/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Остапенка О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2022), яка прийнята у результаті розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. № 925/181/20/35 від 14.01.2022 та скарги Приватного підприємства «Ді Проект» б/н від 24.01.2022 за заявою Приватного підприємства «Ді Проект» про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Д.В. у виконавчому провадженні №67057883 у справі за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2022) скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 14.01.2022 № 925/181/20/35 задоволено повністю; визнано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича від 16.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №67057883 неправомірною та скасовано її; у задоволенні скарги Приватного підприємства «Ді Проект» від 24.01.2022 відмовлено повністю. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 925/181/20 в частині задоволення скарги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. № 925/181/20/35 від 14.01.2022 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги арбітражного керуючого Голінного А.М. від 14.01.2022 про визнання постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича від 16.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №67057883 неправомірною та задовольнити скаргу Приватного підприємства «Ді Проект» від 24.01.2022. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.04.2022 апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. 28.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/181/20. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн. А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 925/181/20 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 481,00 грн. Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 925/181/20 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Даний факт підтверджується актом Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022. За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 925/181/20 у розмірі 2 481,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі №925/181/20 - залишити без руху. 2. Роз`яснити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» або на офіційну електронну пошту суду. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/181/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».