Справа № 908/4892/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 30.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/4892/14 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14 за позовом - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" Крась Володимира Володимировича до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" до відповідача-3 - Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "Епсілон" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88" про - визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою "Епсілон", з продажу майна ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними; - визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" № 908/4892/14; - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: - запису про право власності № 23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 418843732208, про реєстрацію права власності за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер 3220882200:03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, - запису про право власності № 23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 418858832105, про реєстрацію права власності за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн. Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 9 459, 00 грн (6 306, 00 грн. х 150 % = 9 459, 00 грн). Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання даної апеляційної скарги. Згідно квитанції № 1_12 від 20.05.2022 судовий збір сплачено лише у сумі 3 153, 00 грн, недоплачена сума становить 6 306, 00 грн. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 6 306, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя Л.А. Коваль