Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1023/21

Суд
Господарський суд Кіровоградської області
Дата
06.06.2022
Суддя
Коваленко Н.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951, e-mail: [email protected], web: http://kr.arbitr.gov.ua УХВАЛА 06 червня 2022 року Справа № 922/1023/21 Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши у справі №922/1023/21 від 22.06.2021 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009, позовну заяву №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В., код ЄДР 36584896, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50084 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (далі - ТОВ "Агроліга Трейд"), код ЄДР 39129432, вул. Шевченка, 48, кв., 4, м. Кропивницький, 25006 про стягнення боргу, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Постановою від 21.04.2022 господарський суд визнав ТОВ "Техніка і технології" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Техніка і технології". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В. До господарського суду 31.05.2022 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до ТОВ "Агроліга Трейд" з вимогами: 1. Прийняти позов про стягнення боргу до розгляду в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології". 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (код ЄДРПОУ 39129432, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584898, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084) 70 990,00 (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (код ЄДРПОУ 39129432, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584898, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084) судовий збір в сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Агроліга Трейд" безпідставно набуло грошові кошти ТОВ "Техніка і технології" у сумі 70 990,00 грн, які відповідач зобов`язаний повернути у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України) За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав. Відповідно до п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви в копіях, а також відомості, вказані у п. 9-10 досліджуваної частини статті. Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. За п. 5.10 зазначеного стандарту, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом. Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом. У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять. Приклад 07.12.2019 Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів. Приклад 2019.05.25 У текстах нормативно-правових актів та посиланнях на них і в документах, що містять відомості фінансового характеру, застосовують словесно-цифровий спосіб зазначення дат із проставлянням нуля в позначенні дня місяця, якщо він містить одну цифру. Приклад 07 грудня 2019 року Допустимо вживати слово «рік» у скороченому варіанті «р.». Приклад 25 травня 2019 р. У різних реквізитах одного документа дата може бути оформлена як словесно-цифровим способом, так і цифровим. Поруч з цим ксерокопії, додані до позову, а ~саме: копії договору поставки товарів дилеру №11/05-88 від 11.05.2018, рахунків фактури №СФ-0000088 від 11.05.2018, №СФ-0000095 від 22.05.2018, №СФ0000102 від 06.06.2018, №СФ-0000106 від 03.07.2018, платіжних доручень №2728 від 24.05.2018, №2731 від 24.05.2018, №3461 від 25.07.2018, №3152 від 02.07.2018, листа №883 від 10.07.2019, докази відправлення, листів №1158 від 12.11.2019, №46/1 від 05.03.2020, №46/3 від 05.03.2020, докази направлення PrintScreen екрану, акту звіряння розрахунків станом на 31.01.2019, містять засвідчення такого змісту: "Згідно з оригіналом Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Сергій Степаненко, 23.10.2021" та містять підпис особи. Копії документів, доданих до позовної заяви, поганої якості, деякі з них взагалі не піддаються читанню, а саме: копії рахунків фактур №СФ-0000088 від 11.05.2018, №СФ-0000095 від 22.05.2018, №СФ0000102 від 06.06.2018, №СФ-0000106 від 03.07.2018, листів №1158 від 12.11.2019, №46/1 від 05.03.2020, №46/3 від 05.03.2020, докази направлення PrintScreen екрану, листа №883 від 10.07.2019, докази відправлення. Копія листа №02-02-93/647 від 26.07.2021 та докази направлення від 31.07.2022 не завірені жодним чином. З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на докази, перелічені в якості додатків. Так деякі документи є нечитабельними, а також в додатках п. 7 позовної заяви зазначено про надання копії листа №46/2 від 26.07.2021, який фактично відсутній про що складено акт №111 від 31.05.2022 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області. Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Позовну заяву №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" залишити без руху. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: - відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів, станом на дату подання до суду позову та такі, що піддаються читанню; - докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу (опис вкладення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Копію ухвали направити позивачу в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. через електронний кабінет. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Коваленко ~ Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/1023/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1023/21 — Ухвала — Кишеня