Справа № 922/2315/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 14 червня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2315/16 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.№631Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 року у справі №922/2315/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», до Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України», про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 року (повний текст складено та підписано 26.04.2022 року, суддя Усатий В.О.) Задоволено заяву ТОВ «Торговий дім «Украгропром» про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх.№17829 від 04.08.2020 року). Визнано недійсними та спростовано майнові дії державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР№12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497124). Визнано незаконною та скасовано постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол №8) від 25.05.2016 року «Про передачу землі із землекористування державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН» в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН» щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них: рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га і передачі їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 року №326 «Про вилучення з постійного користування державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» земельної ділянки» щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва ~~~~~Національної академії аграрних наук України» (63421, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Бірки, вул. Центральна, 2-А, код ЄДРПОУ 05460404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, код ЄДРПОУ 36529168) 6306,00 грн судового збору. Харківська обласна прокуратура з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.02.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Украгропром» про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх.№17829 від 04.08.2020 року) відмовити. Апелянт також просить здійснити розподіл судових витрат та здійснювати розгляд справи в судовому засіданні, про що завчасно повідомити учасників справи. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України і вказуючи про поважність причин. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги і встановлено, що оскаржувану ухвалу винесено судом 21.04.2022 року, повний текст якої складено та підписано ~26.04.2022 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду 27.05.2022 року засобами поштового зв`язку. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року). Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на звернення зі скаргою є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 року у справі №922/2315/16 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2315/16 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 року у справі №922/2315/16. 2Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 3.Встановити, що учасники справи мають право на протязі 25 днів з дати вручення даної ухвали подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. 4.Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються. 5.У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає. 6.Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~~~ ~