Справа № 910/4918/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "23" червня 2022 р. Справа№ 910/4918/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Гарник Л.Л. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. (повний текст складено 16.06.2021р.) у справі №910/4918/21 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) «Асвіо Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. у справі №910/4918/21 відмовлено АТ «Асвіо Банк» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп»; скасовано заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном боржника) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 06.06.2022р. ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.06.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021р. у справі №910/4918/21 в повному обсязі та направити справу №910/4918/21 на розгляд господарському суду Львівської області за встановленою територіальною підсудністю за зареєстрованим місцезнаходженням боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. була підписана 16.06.2021р. та надіслана сторонам у справі -24.06.2021р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ухвала суду від 07.06.2021р. по справ №910/4918/21 до скаржника не надходила, та про цю ухвалу апелянту стало відомо 01.05.2022р. від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп». Таким чином, на думку заявника, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.06.2021р. по справі №910/4918/21 пропущено з поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах апеляційної скарги та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не зазначено причини пропуску 10-ти денного строку апеляційного оскарження, починаючи з 01.05.2022р. Також не надано доказів на підтвердження того, що апелянту стало відомо саме 01.05.2022р. від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про існування ухвали господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. по справ №910/4918/21. Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р. За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. не можна визнати поважними. Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі та клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження, починаючи з 01.05.2022р. та надати докази на підтвердження того, що апелянту стало відомо саме 01.05.2022р. від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про існування оскаржуваної ухвали. Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. у справі №910/4918/21 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі та клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження, починаючи з 01.05.2022р. та надати докази на підтвердження того, що апелянту стало відомо саме 01.05.2022р. від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про існування ухвали господарського суду м.Києва від 07.06.2021р. по справ №910/4918/21. 3.Роз`яснити ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська Л.Л. Гарник