Справа № 902/858/15

УХВАЛА 21 липня 2022 року м. Київ Cправа № 902/858/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Білоуса В. В., за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Саврій В.А., Дужич С.П. та на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2021 у складі судді Тісецького С.С. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до Приватного підприємства "Хілл", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж", Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В: В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про банкрутство Приватного підприємства "Хілл". Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника. У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Хілл", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж", Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. 19.08.2019 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява № 151/02-2-1 від 15.08.2019 про зміну предмету позову. 25.02.2020 ухвалою Господарського суду Вінницької області було замінено позивача у справі № 902/858/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". 17.09.2021 від представника ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" до суду надійшла заява б/н від 16.09.2021 (вх. № 01-34/8358/21) про зміну предмету позову по справі № 902/858/15, яка судом прийнята та долучена до матеріалів справи. 20.09.2021 ухвалою суду першої інстанції, зокрема, було замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (код ЄДРПОУ 40340380) у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в межах справи № 902/858/15 07.12.2021 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/858/15 в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 02.07.2019 до Приватного підприємства "Хілл", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж", Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи №902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом, відмовлено повністю. 16.05.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2021 у справі №902/858/15 - без змін. 08.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2021 у справі № 905/858/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 29.06.2022 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 902/858/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2021. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 21 липня 2022 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330. Цією ж ухвалою витребувано з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/858/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом. 15.07.2022 до Верховного Суду з Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали № 902/858/15 у кількості 14 томів, а саме - томи № 34-37, 39-41, 43, 45, 49, 50, 65, 66, 68. У судове засідання 21.07.2022 з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" - адвокат Курінний С.Ю. та представник Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" - адвокат Лавренюк Л.П. Верховним Судом з`ясовано, що заява ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" від 16.09.2021 про зміну предмету позову, яка надійшла до суду першої інстанції 17.09.2021 засобами електронного зв`язку, не була підписана електронним цифровим підписом позивача, про що судом першої інстанції складено довідку (т. 65 а.с. 108 оборот). Водночас, в матеріалах справи, які надійшли до Верховного Суду оригінал заяви про зміну предмету позову, який підписано позивачем належним чином відсутній. В судовому засіданні, представник скаржника надав пояснення Верховному Суду про те, що позивачем "такі клопотання дублюються". Зважаючи на таке, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребувати у суду першої інстанції інформацію стосовно того, чи міститься в матеріалах справи № 902/858/15, зокрема, томах, які не були надіслані до Верховного Суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" від 16.09.2021 про зміну предмету позову, яка оформлена відповідно до вимог процесуального закону. У випадку наявності такої заяви в матеріалах справи - витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/858/15, в яких вона міститься або, у випадку її відсутності - повідомити про це Верховний Суд. Суд також вирішив запропонувати скаржнику надати пояснення щодо подання до суду першої інстанції та належного оформлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про зміну предмету позову від 16.09.2021. Отже, заслухавши пояснення учасників у даній справі, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. З урахуванням викладеного та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі. Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2021 у справі № 902/858/15 до 25 серпня 2022 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 2. Витребувати у Господарського суду Вінницької області інформацію стосовно того, чи міститься в матеріалах справи № 902/858/15, зокрема, томах, які не були надіслані до Верховного Суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" від 16.09.2021 про зміну предмету позову, яка оформлена відповідно до вимог процесуального закону. 3. У випадку наявності в матеріалах справи № 902/858/15 оригіналу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" від 16.09.2021 про зміну предмету позову - витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/858/15, в яких вона міститься або у випадку її відсутності - повідомити про це Верховний Суд. 4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" надати пояснення щодо подання до суду першої інстанції та оформлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про зміну предмету позову від 16.09.2021. 5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. 6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Пєсков Судді О. Банасько В. Білоус