Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА ~~~~~~~~
"21" липня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1640/21
Вх.суду №8061/22 від 19.07.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
не з`явились: розпорядник майна боржника, представники від ініціюючого кредитора, боржника, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
розглядає у відкритому підсумковому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.07.2022 №02-12/703
заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Мисана В.М.,
про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого; про виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень
у справі за заявою
заявника, Державної податкової служби України у особі Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Приватного підприємства "Агро Опт",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1. Арбітражний керуючий Мисан В.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 31.05.2022) подав до суду клопотання від 28.04.2022 №02-12/667 ~з вимогами:
затвердити звіт №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 13.01.2022 по 31.05.2022 на суму 89 951,61 грн.;
перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Мисана В.М. суму коштів 54 000,00 грн., авансованих кредитором, Головним управлінням ДПС у Черкаській області, за проведення ~процедури розпорядження майном.
2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано ~~~~~~~~~до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
4. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна призначено Мисана В.М.; установлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; джерелом сплати послуг встановлено авансування коштів ініціюючим кредитором (Головним управлінням ДПС у Черкаській області) у вказаному розмірі, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.
У період з 13.01.2022 до 31.05.2022 арбітражний керуючий Мисан В.М. здійснював повноваження розпорядника майна боржника.
Згідно зі звітом №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 13.01.2022 до 31.05.2022 розпорядником майна боржника нараховано суму 89 951,61 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено.
Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.
Вищеназваний звіт схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 31.05.2021).
Згідно з платіжним дорученням від 18.11.2021 №2577 кошти у розмірі 54 000,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах Державної казначейської служби України (а.с.7 т.1).
5. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до положень ст.30 Кодексу:
арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;
розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень;
сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;
звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;
звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
6. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.
Враховуючи, що розрахунок грошової винагороди судом перевірений та є вірним, що заперечення кредиторів щодо розрахунку відсутні, що звіт арбітражного керуючого Мисана В.М. схвалено рішенням комітету кредиторів суд вважає, що заявлена вимога щодо його затвердження підлягає задоволенню.
7. За період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 13.01.2022 до 31.05.2022 основна грошова винагорода арбітражного керуючого Мисана В.М. складає: у січні 2022 року 11 951,61 грн. (19500,00:31х12); у лютому-травні 2022 року по 19 500,00 грн. (6500,00 х 3) на місяць, всього 89 951,61 грн. (11951,61 +19500,00 +19500,00 +19500,00+19500,00).
У арбітражного керуючого Мисана В.М. виникло право вимоги основної грошової винагороди за рахунок авансованих боржником коштів ~~~~~~~~~за січень (з 13.01.2022 до 31.01.2022 у розмірі 11 951,61 грн.), лютий, березень 2022 року (у розмірі по 19 500,00 грн. на місяць) та квітень 2022 року (з 01.04.2022 до 13.04.2022 у розмірі 8 450,00 грн.) (в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень) у сумі 59 401,61 грн. (11951,61 +19500,00 +19500,00 +8450,00)
Заявник просить здійснити йому виплату грошової винагороди за період з 20.01.2022 до 15.04.2022 у сумі 54 000,00 грн.
Враховуючи, що заявлена ~~~~~~~~~арбітражним керуючим Мисаном В.М. сума є меншою від тієї, на яку він має право за законом, що заявлений розмір вимог учасниками справи не оспорюється, що більша сума не була авансована ініціюючим кредитором на рахунок суду, суд вважає за необхідне вимогу задовольнити.
Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Мисана В.М., від 19.07.2022 №02-12/703 задовольнити повністю.
1.1. Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 31.05.2022): звіт арбітражного керуючого Мисана В.М., №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна боржника за період з 13.01.2022 до 31.05.2022 на суму 89 951,61 грн..
1.2. Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA668201720355259002000003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), виплату основної винагороди арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ КБ "ПриватБанк"; реєстраційний номер облікової картки платника податків отримувача: НОМЕР_2 ) у сумі ~~~~~~~~~54 000,00 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(п`ятдесят чотири тисячі гривень) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 13.01.2022 до 31.05.2022 у справі №925/1640/21 за рахунок коштів, авансованих Державною податковою службою України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області відповідно до платіжного доручення від 18.11.2021 №2577.
Ухвала суду набрала законної сили 29.07.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 29.07.2022.
Направити цю ухвалу боржнику, розпоряднику майна боржника, Державній податковій службі України у особі Головного управління ДПС у Черкаській області.
~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.А. Хабазня
Я-4