Справа № 922/987/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 17 серпня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/987/16 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О. розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., ухвалу підписано 29.06.2021) за заявою ~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №28964 від 29.11.2019 (лот №2)) відмовлено. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра", де визнати дії організатора такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків-Надра" лот №2, організатором якого був ТОВ Торговий будинок Форвард. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Стоунхарт у провадженні з розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна банкрута (лот 2). 22.12.2021 до суду від ТОВ «Харків-Надра» надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх.№14974), в якій боржник просив зупинити апеляційне провадження у справі №922/987/16 з розгляду апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра» лот №2 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №914/2618/16. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 клопотання ТОВ «Харків-Надра» про зупинення провадження у справі (вх.№14974 від 22.12.2021) задоволено, зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№2234 Х/2) до перегляду у касаційному порядку судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №914/2618/16. 15.07.2022 та 15.08.2022 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли клопотання про поновлення провадження у справі №922/987/16 (вх.№ 3110, вх.№ 4408), в яких заявник просить поновити апеляційне провадження у справі №922/987/16 з розгляду апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра» лот №2. Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2022 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №914/2618/16, якою завершено перегляд у касаційному порядку судового рішення у справі №914/2618/16, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі. Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. 06.07.2022 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №914/2618/16 та 13.07.2022 оприлюднено вступну та резолютивну частини у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Разом з тим, в частині першій статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. За приписами частини першої статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав. У постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 315 Господарського процесуального кодексу України). Частинами 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Станом на 17.08.2022 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №914/2618/16 не опубліковано, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№ 3110, вх.№ 4408) про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16. Враховуючи приписи ч. 1 статті 230 ГПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 у встановлені строки буде поновлено після усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме після опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №914/2618/16. Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№ 3110, вх.№ 4408) про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Я.О. Білоусова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тарасова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~