Справа № 904/5874/19

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 17.08.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/5874/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "АКС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 02.11.2021 (суддя Мартинюк С.В.) у справі №904/5874/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ~ФАКТОР", м.Дніпро до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, ~село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437) ~ про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, ~село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437). Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129,098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.). Грошові вимоги ТОВ Фінансова компанія ФІНГРУП ФАКТОР у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) - відхилені. 21.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м.Дніпро надійшла заява про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у розмірі ~11 885 243,01грн. та судового збору у розмірі 4 204,00грн. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" ~до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь, ідентифікаційний код 31004437) визнано частково, а саме:~ ~~~~~1 черга - 4 204,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); 4 черга -~ ~905 579,43грн. (заборгованість); 6 черга - 5 918 194,86 грн. (штраф, пеня). Решту вимог ~відхилено. Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "АКС" подано апеляційну скаргу, згідно якої ~просить скасувати ~ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 02.11.2021 та відмовити в задоволенні ~~заяви про визнання додаткових грошових вимог. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн. Згідно з п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заявами кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; за заявою про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; за заявою про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6 306,00 грн. (4 204,0 х 150%). Скаржником ~не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021, яка підписана 08.11.2021 подана 03.08.2022, тобто зі значним ~пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. Апелянт просить поновити пропущений ~строк на апеляційне оскарження ~та зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні 02.11.2021, в якому було прийнято оскаржувану ухвалу. ~Про існування даної ухвали дізнався ~з ~державного реєстру судових рішень 22.07.2022. Разом з тим апеляційний суд вважає, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку ~на апеляційне оскарження, оскільки не вказано з ~яких саме підстав, апелянт як учасник справи про банкрутство не був обізнаний про прийняття судом оскаржуваної ухвали та що саме перешкоджало останньому своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, як не надано і доказів, що підтверджували б поважні причини пропуску строку ~на апеляційне оскарження. ~ Отже наведені апелянтом доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не є тими обставинами, з якими норми Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "АКС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 02.11.2021 у справі №904/5874/19 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у сумі 6 306,00 грн., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та докази, що підтверджують поважність таких причин. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз