Справа № 910/3559/21

УХВАЛА 25 серпня 2022 року м. Київ cправа № 910/3559/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "УАУ" від 15.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 15.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "УАУ" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначено складу суду від 17.08.2022. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 9 080,00 грн (2 270,00 х 2 х 200%). Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вищевказане підтверджується також актом від 28.07.2022 №29.1-11/249, складеним на підставі Інструкції з діловодства Верховного суду про тре, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0100102938024), яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору. Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21. Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (пункт 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах першій, третій статті 310 Господарського процесуального кодексу України. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Однак, в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21 скаржником не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" від 15.08.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" від 15.08.2022 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21. Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" від 15.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" від 15.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21 залишити без руху. 3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УАУ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху 4. Товариству з обмеженою відповідальністю "УАУ" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги від 15.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" у справі № 910/3559/21. 5. Товариству з обмеженою відповідальністю "УАУ" зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав). 6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 7. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду В.В. Білоус