Справа № 910/2920/20

УХВАЛА 29 серпня 2022 року м. Київ Справа № 910/2920/20 Провадження № 3602/2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г., - головуючого (судді-доповідача), Картере В.І., Огородніка К.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/2920/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (далі - ТОВ "Промстройінновація"). 11.03.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промстройінновація". 27.09.2021 постановою Господарського суду міста Києва, серед іншого, ТОВ "Промстройінновація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Не погодившись з прийнятою постановою, Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову місцевого суду. 20.05.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20. Зобов`язано Міжнародну бізнес компанію "Скайнет Маркетинг ЛТД" надати докази, які підтверджують правовий статус учасника справи про банкрутство. 05.07.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20 закрито з огляду на непорушення прав та інтересів скаржника (не є учасником справи № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстроінновація", ні як конкурсний кредитор боржника, ні як уповноважена особа учасників (засновників) боржника, у розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства). Датою набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у цій справі є 05.07.2022. Повний текст ухвали оприлюднено у Державному реєстрі судових рішень 08.07.2022. 01.08.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Міжнародною бізнес компанією "Скайнет Маркетинг ЛТД" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 про закриття апеляційного провадження. Також заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на цю ухвалу суду апеляційної інстанції у зв`язку одержанням електронною поштою тексту ухвали, за твердженням скаржника, лише 11.07.2022. 03.08.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2920/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (судді-доповідача), Огородніка К.М., Картере В.І. Водночас, відповідно до наказу КГС ВС від 26.07.2022 № 59-кв суддя Огороднік К.М. перебував у відпустці з 18.08.2022 по 26.08.2022. Перевіривши матеріали касаційної скарги Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, зокрема щодо обов`язкового та конкретного зазначення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 287 ГПК України. Так, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним. Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. З урахуванням зазначеного, перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 ГПК України вбачається, що касаційна скарга хоча і містить твердження про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, однак її зміст не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки не містить ані вказівки на порушені (неправильно застосовані) норми права, ані належного обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Крім того, при подачі касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у цій справі. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник лише констатує, що одержав електронною поштою текст ухвали лише 11.07.2022. При цьому не долучає жодних доказів такого одержання. Водночас, останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 було 26.07.2022. Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Також, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що під час вирішення питання щодо поновлення строку та відкриття касаційного провадження у справі, Суд враховує обставини та підстави пропуску строку на касаційне оскарження у кожній конкретній справі індивідуально, оцінюючи наведені у касаційній скарзі доводи щодо поважності причин пропуску строку. Суд відзначає, що доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах встановленого процесуальним законом строку, скаржником не надано. Враховуючи викладене та оцінивши наведені скаржником у клопотанні доводи про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд не вважає їх поважними, оскільки скаржник не надав жодних доказів надсилання судом копії оскарженої ухвали саме 11.07.2022, а причини пропуску строку є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, який повинен слідкувати за долею відповідного судового провадження. Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010). У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків". Європейський суд з прав людини зазначив, що умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997). Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Крім того, слід зауважити, що в прохальній частині касаційної скарги відсутня дата оскарженої ухвали. Зважаючи на наведене, касаційна скарга Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також надати пояснення, в яких чітко зазначити підстави касаційного оскарження, зокрема чітко вказати норми права, які порушені (неправильно застосовані) судом апеляційної інстанції і належно це мотивувати. Також необхідно повно викласти зміст прохальної частини касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290-292, 310 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20 залишити без руху. 2. Надати Міжнародній бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Повідомити Міжнародній бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік