Справа № 904/6136/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 06.09.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/6136/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф., ~ суддів: Чередко А.Є., Кузнецова В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 (суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/6136/21 за заявою Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Головна селищна,2, код ЄДРПОУ 40418492) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства ~Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (51925, Дніпропетровська обл., м. ~Кам`янське, вул. Головна селищна, 2, код ЄДРПОУ 40418492). Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження за заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради ~у справі ~№904/6136/21 про банкрутство Комунального підприємства ~Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду". Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ~подано клопотання вих.№17163/5/04-36-20-07-09 ~від 07.07.2022, ~згідно якого просило зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" ~та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/6136/21 клопотання вих.№17163/5/04-36-20-07-09 від 07.07.2022 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки ~відхилено. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить ~скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/6136/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області по справі №904/6136/21. Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справу №904/6136/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/6136/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи про банкрутство. Апелянтом подано клопотання про доручення до матеріалів справи ~платіжного доручення про сплату ~судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді ~Коваль Л.А., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, справу 904/6136/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза, суддів Чередко А.Є., Кузнецова В.О. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу суду ~від 07.07.2022 ним отримано 12.07.2022, що підтверджується ~розпискою наявною в матеріалах справи та в книзі отримання кореспонденції ГУ ДПС у Дніпропетровській області в Господарському суді Дніпропетровської області. Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. ~ Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі № 904/6136/21. Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України УХВАЛИВ: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі № 904/6136/21. У зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, про день, час та місце ~судового засідання учасники провадження у справі будуть додатково повідомлені ~ухвалою суду. ~ 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. - Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін, ~а також участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196; - Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи; - Обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів); - Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 4. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали ~надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О.Кузнецов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко