Справа № 953/13163/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 953/13163/21 Номер провадження 33/814/964/22 Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 вересня 2022 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Даценко Н.В., за участі адвоката Пацурковської Олени Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в: Постановою Київського районного~суду м.~Харкова від~16~вересня 2021~року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він допустив несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищую суму відповідних платежів за шість місяців за період з 11 лютого 2019 року по 20 червня 2021 року, в зв`язку із чим утворилась заборгованість за заначений період у розмірі 50 139, 20 грн. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин. Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає недоведеним факт наявності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.~~~~ Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Згідно з ч. 1~ст. 183-1 КУпАП~несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -~~тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення № 133 від 02 липня 2021 року; виконавчим листом Московського районного суд м. Харкова від 09 квітня 2019 року № 643/1891/19; постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2019 року № 59830603; розрахунком заборгованості, яким підтверджено, що несплата аліментів на утримання дитини призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку. Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неправомірності дій державного виконавця при складенні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки скаржником оспорюється факт неправомірності дій державного виконавця, проте, ним не долучено до матеріалів апеляційної скарги жодного доказу на підтвердження встановлення зазначеної обставини чинним судовим рішенням. Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1~ст. 183-1 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги~ст. 33 КУпАП~дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні. Керуючись~ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Київського районного~суду м.~Харкова від~16~вересня 2021~року залишити~без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.~~~~~ ~~~~~~ Суддя Полтавського апеляційного суду~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~Ю. В. Дряниця