Справа № 923/268/21

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкладення 19 жовтня 2022 року ~~м. Одеса Справа № 923/268/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г. секретар судового засідання: Герасименко Ю.С. За участю представників учасників справи: від ТОВ "Конте Україна" адвокат Лисюк О.Г. від ПП "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС", ПП "ОДЕСЬКІ ДІТКИ", ПП "ОРЕНДА-ПЛЮС" адвокат Хромченко О.С.~ ~~~~~ від ТОВ "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" адвокат Карпенко А.А. від ПП "Херсонські дітки" Подрез О.О. арбітражний керуючий Ляшко О.В. особисто розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2021 по справі №923/268/21 за заявою Приватного ~підприємства "ХЕРСОНСЬКІ ДІТКИ" до Приватного ~підприємства "Щасливе дитинство" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №923/268/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2021, розгляд якої було призначено на 19.10.2022. Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. За приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. За приписами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Згідно з ст. 80 ГПК України Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У відповідності до ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Так, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження по даній справі є ухвала Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 по справі №916/2740/21 якою, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів Приватного підприємства "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС" (далі ПП "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС"), Приватного підприємства "РЕНТ-СОФТ" (далі ПП "РЕНТ-СОФТ"), Приватного підприємства "ТАРІДА-ПЛЮС" (далі ПП "ТАРІДА-ПЛЮС"), Приватного підприємства "ОДЕСЬКІ ДІТКИ" (далі ПП "ОДЕСЬКІ ДІТКИ"), Приватного підприємства "ОРЕНДА-ПЛЮС" (далі ПП "ОРЕНДА-ПЛЮС") та Приватного підприємства "Херсонські дітки" (далі ПП "Херсонські дітки") до боржника із визначенням їх розміру та черговості. Звертаючись із грошовими вимогами до боржника, названі кредитори зазначили, що на виконання умов договорів надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги перерахувати на користь боржника грошові кошти, однак, боржник своїх зобов`язань за названими договорами не виконав належним чином та не повернув в повному обсязі наданої кредиторами фінансової допомоги. На підтвердження власних вимог, кредиторами надано копії договорів надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, а також платіжні доручення на підтвердження перерахування грошових коштів на користь боржника. В мотивах оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості вищевказаних кредиторських вимог до боржника. Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт зазначив, що додані до заяв кредиторів документи на підтвердження наявності заборгованості не посвідчені належним чином (відсутні підписи та дата засвідчення), а тому не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України щодо засвідчення копій письмових доказів. Як вбачається з наявних матеріалів справи ПП "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС", ПП "РЕНТ-СОФТ", ПП "ТАРІДА-ПЛЮС", ПП "ОДЕСЬКІ ДІТКИ", ПП "ОРЕНДА-ПЛЮС" та ПП "Херсонські дітки" під час звернення з кредиторськими вимогами до боржника до власних заяв було надано копії договорів надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, які містять штамп «копія вірна», печатку підприємства та підпис. Оригінали таких договорів кредиторами ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи надані не були. Судова колегія також зазначає, що в апеляційній скарзі ТОВ "Конте Україна" ставить під сумнів перерахування названими кредиторами та отримання боржником грошових коштів на договорами надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Згідно з ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів, визнала за необхідне витребувати у кредиторів ~ПП "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС", ПП "РЕНТ-СОФТ", ПП "ТАРІДА-ПЛЮС", ПП "ОДЕСЬКІ ДІТКИ", ПП "ОРЕНДА-ПЛЮС" та ПП "Херсонські дітки" оригінали договорів надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, платіжних доручень на підтвердження перерахування грошових коштів на користь боржника, а також докази на підтвердження отримання Приватного ~підприємства "Щасливе дитинство" таких коштів, зокрема банківські виписки по рахункам, тощо. Відтак, колегія суддів відкладає розгляд справи та повідомляє учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 10.11.2022. Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 202, 216, 234 ~Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Відкласти розгляд справи №923/268/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2021 на 10.11.2022 о 14:30. 2. Повідомити учасників справи про розгляд справи 10.11.2022 о 14:30. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7. 4. Витребувати у Приватного підприємства "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС" оригінал договору № 7/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 10.05.2019 та докази на підтвердження перерахування та отримання Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даним договором, зокрема банківські виписки, тощо. 5. Витребувати у Приватного підприємства "РЕНТ-СОФТ" оригінал договору №11/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 11.09.2017 та докази на підтвердження перерахування та отримання Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даним договором, зокрема банківські виписки, тощо. 6. Витребувати у Приватного підприємства "ТАРІДА-ПЛЮС" оригінал договору №46/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 11.09.2017 та докази на підтвердження перерахування та отримання Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даним договором, зокрема банківські виписки, тощо. 7. Витребувати у Приватного підприємства "ОДЕСЬКІ ДІТКИ" оригінали договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги та договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 01.08.2019 та докази на підтвердження перерахування та отримання Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даним договором, зокрема банківські виписки, тощо. 8. Витребувати у Приватного підприємства "ОРЕНДА-ПЛЮС" оригінали договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018 та договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 01.08.2019 та докази на підтвердження перерахування та отримання Приватним підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даним договором, зокрема банківські виписки, тощо. 9. Витребувати у Приватного підприємства "Херсонські дітки" оригінал договору №7/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 та докази на підтвердження перерахування та отримання Приватним підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даним договором, зокрема банківські виписки, тощо. 10. Витребувати у Приватного ~підприємства "Щасливе дитинство" та арбітражного керуючого Ляшко О.В. оригінали договору № 7/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 10.05.2019 укладеного між ПП "ВЕСЕЛКА-ПЛЮС" та Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство", оригінал договору №11/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 11.09.2017 укладеного між ПП "РЕНТ-СОФТ" та Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство", оригінал договору №46/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 11.09.2017 укладеного між ПП "ТАРІДА-ПЛЮС" та Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство", оригінали договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги та договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 01.08.2019 укладених між ПП "ОДЕСЬКІ ДІТКИ" та Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство", оригінали договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018 та договору №1/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 01.08.2019 укладених між ПП "ОРЕНДА-ПЛЮС" та Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство", оригінал договору №7/з про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 укладеного між ПП "Херсонські дітки" та Приватним ~підприємством "Щасливе дитинство", а також докази на підтвердження отримання Приватним підприємством "Щасливе дитинство" грошових коштів за даними договорами, зокрема банківські виписки, тощо. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Поліщук Л.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. ~~