Справа № 908/855/22

~~номер провадження справи ~16/14/22 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА Іменем України 31.10.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/855/22 м.Запоріжжя Запорізької області~~~~~~~~~~ ~~~~~Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши звіт розпорядника майна ТОВ Арсенал-Резерв арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих№02-18/106 від 23.09.2022), клопотання голови комітету кредиторів боржника ТОВ Зап-екоінвест про визнаня боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі ~~арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих.б/н від 26.09.2022), звіт розпорядника майна ТОВ Арсенал-Резерв арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих№02-18/111 від 25.10.2022) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, матеріали справи № 908/855/22 ~ Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Зап-екоінвест (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, адреса листування 69600, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 152-В, ~код ЄДРПОУ 36977399) 2. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564) Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал-Резерв (69600, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 152-В офіс 414, код ЄДРПОУ 32977112) Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника АКБ Індустріалбанк про банкрутство Розпорядник майна, ліквідатор арбітражний керуючий ~Шонія Мака Вячеславівна (адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978) У відсутність ~представників ~~~~~~~~~~ УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 у справі № 908/855/22 було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-резерв; визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Зап-екоінвест до боржника у розмірі 27441226,72 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 502 від 09.04.2013, адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978), та, окрім іншого, попереднє засідання суду призначено на 04.08.2022, 11.30. Офіційне оприлюднення повідомлення~ ~~про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному вебпорталі Судова влада України відбулося 30.06.2022 (номер публікації 68894). Ухвалою від 04.08.2022 суд визнав грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (код ЄДРПОУ 13857564) до Боржника ~в розмірі 23734372,32 грн основного боргу, з яких вимоги в розмірі 1809312,00 грн забезпечені заставою майна Боржника, та в розмірі ~4962,00 грн ~сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору; ухвалив розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шонія М.В. у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги кредиторів, які визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області від ~29.06.2022 та від 04.08.2022 у справі № 908/855/22, а саме: - вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зап-екоінвест (код ЄДРПОУ 36977399) у розмірі 27441226,72 грн основного боргу; - вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (код ЄДРПОУ 32977112) в розмірі 23734372, 32 грн основного боргу, з яких вимоги в розмірі 1809312,00 грн забезпечені заставою майна Боржника, та в розмірі ~4962,00 грн ~сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору; окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; окремо внести до реєстру відомості про майно Боржника, яке є предметом застави, згідно з заявами кредиторів, даними обліку боржника, державним реєстром; реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, представити ~суду. Також суд зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ ~з врахуванням введення в Україні воєнного стану, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання. Дату підсумкового ~засідання суд ухвалив визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів. ~ ~~~~~~~~~~ 29.09.2022 суд отримав звіт розпорядника майна ТОВ Арсенал-Резерв арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих№02-18/106 від 23.09.2022), клопотання голови комітету кредиторів боржника ТОВ Зап-екоінвест про визнаня боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі ~~арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих.б/н від 26.09.2022). ~~~~~~~~~~~~~Ухвалою від 03.10.2022 суд прийняв вказані звіт, клопотання та призначив до розгляду у підсумковому засіданні суду на 31.10.2022 о 12.30. ~~~~~~~~~~~~~~Суд отримав 30.10.2022 електронною поштою з ЕЦП ~звіт розпорядника майна ТОВ Арсенал-Резерв арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих№02-18/111 від 25.10.2022) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. ~~~~~~~~~~Суд вважає за необхідне прийняти та розглянути вказаний звіт в судовому засіданні 31.10.2022. ~~~~~~~~~~~В засідання суду 31.10.2022 учасники не з`явилися (явка в засідання представників сторін, розпорядника майна була визнана необов`язковою), у зв`язку з чим згідно ч.3 ст.222 ГПК України фіксація судового засідання не здійснювалась. ~ ~~~~~~~~~~Суд, за результатами підсумкового засідання, після дослідження в засіданні матеріалів справи ухвалив судове рішення - виніс постанову. Суд встановив наступне та дійшов таких висновків. ~~ Згідно з ч.5~ ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Відповідно до ч. 8~ ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом. До реєстру вимог кредиторів у справі розпорядником майна включено: ~ - Товариство з обмеженою відповідальністю Зап-екоінвест (код ЄДРПОУ 36977399) з грошовими вимогами у розмірі 27441226,72 грн ~четвертої ~черги задоволення; - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (код ЄДРПОУ 32977112) з грошовими вимогами - ~в розмірі ~21925060,32 грн четвертої ~черги задоволення; в розмірі ~4962,00 грн ~сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору першої черги задоволення; в розмірі 1809312,00 грн, які забезпечені заставою майна Боржника, як такі, що задовольняються позачергово. Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі, визначені черговість задоволення вимог та наявність прав вирішального голосу є правильними. Представлений суду протокол № 1 зборів кредиторів від 29.08.2022 свідчить про обрання комітету кредиторів у складі двох наявних кредиторів у справі. Відповідно протоколу ~№ 2 зборів кредиторів від 21.09.2022 на ~зборах вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наданий суду протокол №1 засідання комітету кредиторів від 21.09.2022 свідчить про прийняття наступних рішень обрання головою комітету кредиторів ТОВ Зап-екоінвест та покладення на голову комітету кредиторів ~повноважень щодо ~підпису клопотань, заяв, інших документів від імені ~комітету кредиторів ~ТОВ Арсенал-Резерв; затвердження звіту розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ Арсенал-Резерв; затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника ~в наступному розмірі: грошова ~винагорода ~- 58500,00 грн, витрати - ~3116,80 грн; обрання ліквідатором у справі про банкрутство ~ТОВ Арсенал-Резерв ~арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 502 від 09.04.2013, адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978, ідент.номер НОМЕР_1 ), подати відповідне клопотання до Господарського суду ~Запорізької області. Як згадано в описовій частині даної ухвали, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного ~керуючого Шонія М.В. суду подано. За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. З матеріалів справи, звіту розпорядника майна слідує, що після відкриття провадження у справі (29.06.2022) розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника. За підсумками інвентаризації складено протокол інвентаризаційної комісії від 27.07.2022, згідно з яким встановлено в наявності об`єкт нерухомого майна ~- квартира №23 по вулиці ~Дніпровські пороги, будинок 15н в місті Запоріжжя (актив, створений в результаті господарської діяльності підприємства), яка є предметом забезпечення вимог кредитора АКБ Індустріалбанк в розмірі 1809312,00 грн; залишок коштів на рахунках в розмірі 354466,58 грн; частка в статутному капіталі ТОВ «Розтока» в сумі 4210615,72 грн. ~~Також виявлено дебіторську заборгованість в сумі 5558,42 грн. Будь-які інші основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні нематеріальні активи, капітальні інвестиції, запаси, матеріальні цінності, дебіторська заборгованість, грошові кошти ~не виявлені. Розпорядником майна вжито заходів до з`ясування майнового стану шляхом отримання інформації від відповідних органів, установ, а також з відповідних державних реєстрів. В тому числі отримано інформацію від НКЦПФР, органу ДВС, РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ~ГУ Держпраці у Запорізькій області, Дніпровської митниці Державної митної служби України, інш., згідно з якою інше майно, цінні папери, майнові права у боржника відсутні, виконавчі провадження за участі боржника на виконанні не перебувають. Державне підприємство Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин надало розпоряднику майна інформацію №728/8-11 від 01.07.2022 про те, що боржник не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин. Регіональне відділення ФДМ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях листом №13/1-38-01217 від 10.08.2022 повідомило розпорядника майна про те, що відсутні відомості про перебування на балансі боржника нерухомого державного майна. На замовлення розпорядника майна ФОП Остриком С.Ю. проведено аналіз та представлено суду Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Резерв (код ЄДРПОУ 32977112), а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій в разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства. За висновками аналізу ~підсумовано, що наявні ознаки неплатоспроможності ТОВ Арсенал-Резерв, ~відсутні ознаки приховуваного банкрутства, незаконних дій, доведення до банкрутства, ~~до боржника неможливо застосувати ~процедуру санації, ~рекомендовано застосувати ліквідаційну процедуру. Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про боржника та про його майновий ~стан. З огляду на викладене, звіт розпорядника майна ТОВ Арсенал-Резерв арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих№02-18/106 від 23.09.2022) за наслідками процедури розпорядження майном затверджується судом. З боку боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором до суду не заявлялися. Докази ~можливості самостійного виконання боржником грошових зобов`язань ~у справі відсутні. Розглянувши наданий розпорядником майна Шонія М.В. звіт арбітражного керуючого (вих№02-18/111 від 25.10.2022) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час проведення процедури розпорядження майном, суд доходить ~таких висновків. За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу). Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу). Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу). У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу). За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру ~~винагороди розпорядника майна та джерела її сплати. У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, ~враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні ~12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, ухвалою від 29.06.2022 у даній справі було встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Виходячи з положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). ~Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою. ~~~~~~~~~~~~~Арбітражний керуючий зазначає у звіті ~період нарахування основної грошової винагороди з 30.06.2022 по 29.09.2022 в сумі 58500,00 грн, витрати в сумі 3116,80 грн. Звіт розпорядника майна було розглянуто ~та затверджено комітетом кредиторів на засіданні 21.09.2022. ~ Як свідчить ~протокол №1 засідання комітету кредиторів від 21.09.2022 звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було розглянуто комітетом кредиторів та схвалено. ~ Понесення витрат в загальній сумі 3116,80 грн, пов`язаних з вжиттям заходів у процедурі розпорядження майном боржника (поштові витрати, витрати на отримання витягів з державних реєстрів прав, інш.), підтверджується наданими платіжними ~документами. Розрахунок основної грошової винагороди за визначений період узгоджується з приведеними правовими нормами та ухвалою суду від 29.06.2022 у даній справі. Звіт розпорядника майна про нараховану основну грошову винагороду за період із 30.06.2022 по 29.09.2022 в сумі 58500,00 грн, а також звіт ~про понесені розпорядником майна витрати за цей же період у розмірі 3116,80 грн є обґрунтованим та судом затверджується. ~ У відповідності до ч.2 ст.30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. ~~~~~~~~~~~Встановлено, що на цей час внесені ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області в якості авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень грошові кошти ~в розмірі 58500,00 грн використані, відповідну заяву розпорядника майна суд розглянув та задовольнив ухвалою від 03.10.2022. ~ Вимогу про сплату основної грошової винагороди, стягнення понесених витрат ~розпорядник майна у звіті вих.№02-18/111 від ~25.10.2022 не заявляє. Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. Відповідно до ч. 1~ ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. ~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника ~банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Згідно з ч. 1~ ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Як вже згадано вище, комітетом кредиторів визначено ~пропозицію щодо призначення ліквідатора та суду подано клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шонія М.В., якою, у свою чергу, заявлено про згоду на її ~призначення ліквідатором (заява вих.№01-18/115 від 26.10.2022). Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шонія М.В. від будь-кого не надходило. ~~ Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Шонія М.В. відповідає встановленим вимогам, в т.ч. 3 ст.28 КУзПБ, діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який ним укладено з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», у справі наявний, арбітражним керуючим Шонія М.В. належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі. За таких обставин, ліквідатором у справі суд призначає арбітражного керуючого Шонія М.В. ~~ З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3~ ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному вебпорталі судової влади України. Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - ~заборону ~боржнику, ~власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області ~від 29.06.2022 ~у даній справі, слід скасувати. Керуючись ст.2, 6, 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Шонія М.В. за наслідками процедури розпорядження майном (вих.№02-18/106 від ~23.09.2022) затвердити. Звіт арбітражного керуючого ~Шонія М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат під час проведення процедури розпорядження майном ~(вих№02-18/111 від 25.10.2022) ~ затвердити. ~~~~~~~~~~~~Процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Резерв (69600, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 152-В офіс 414, код ЄДРПОУ 32977112) ~припинити. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Резерв арбітражного керуючого Шонія Маки Вячеславівни. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал-Резерв (69600, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 152-В офіс 414, код ЄДРПОУ 32977112) ~банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Резерв (69600, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 152-В офіс 414, код ЄДРПОУ 32977112) ~призначити арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 502 від 09.04.2013, адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978, ідент.номер НОМЕР_1 ). Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 у справі № 908/855/22, ~- скасувати. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом ~України з процедур банкрутства. Копії постанови направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро). Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ~постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. ~ Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України. ~~ Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2022. ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А.Ніколаєнко ~~~~ ~