Справа № 911/2794/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "14" листопада 2022 р. Справа№ 911/2794/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Гарник Л.Л. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2022р. (повний текст складено 05.09.2022р.) у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Буддевелопмент Київ» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2022р. по справі №911/2794/21 клопотання розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. від 08.08.2022р. №02-05/257 та від 09.08.2022р. №02-05/260 про витребування інформації і документів задоволено; зобов`язано директора ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» Сігала Євгена Яковича надати розпоряднику майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражному керуючому Ніколаєвій Ірині Валеріївні інформацію та копії відповідних документів, а саме: - установчі документи (засновницький договір, статут), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстр власників акцій (за наявності); - баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1-м) станом на 01.01.2018р., 01.01.2019р., 01.01.2020р. та 01.01.2021р. з розшифруванням статей балансу; - звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про власний капітал (форма №4) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт з праці (форма №1-ПВ) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП) за 2018, 2019, 2020, 2021 роки; - інформація стосовно наявності/відсутності матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; - інформація щодо наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; - інформацію та первинні документи щодо наявності дебіторської та кредиторської заборгованості; - інформація щодо відкритих рахунків в банківських установах, в т.ч. рахунків в цінних паперах із зазначенням залишків грошових коштів, станом на поточну дату; - інформація щодо дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; - інформацію щодо наявності фінансових інвестицій; - інформацію стосовно розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; - інформацію стосовно наявності необоротних активів; - інформацію стосовно наявності/відсутності запасів; - копії договорів, укладених ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» протягом 3 (трьох) років до дня відкриття провадження у справі про банкрутство. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2022р. по справі №911/2794/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. від 08.08.2022р. №02-05/257 про витребування інформації і документів. Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації. Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи. Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) . Як вбачається з матеріалів справи та було вищезазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2022р. по справі №911/2794/21 було задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. від 08.08.2022р. №02-05/257 та від 09.08.2022р. №02-05/260 про витребування інформації і документів та зобов`язано директора ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» Сігала Євгена Яковича надати розпоряднику майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражному керуючому Ніколаєвій Ірині Валеріївні інформацію та копії відповідних документів. В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з питань банкрутства). Ухвалу про задоволення клопотання та витребування інформації і документів згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про задоволення клопотання та витребування інформації і документів не передбачено. Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод». Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2022р. у справі №911/2794/21. 2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2022р. по справі №911/2794/21 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод». 3.Справу №911/2794/21 повернути до господарського суду Київської області. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді Л.Л. Гарник О.М. Остапенко