Справа № 908/794/19

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду ~~~~~ 14.11.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/794/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ судді: ~~Чередко А.Є., ~Коваль Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ~товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 (повний текст ухвали складено 29.08.2022, суддя Черкаський В.І.) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у даній справі, зокрема, відмовлено у клопотанні ГУ ДПС у Запорізькій області № 204/6/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022 (вх.№ 8508/08-08/22 від 25.07.2022). Прийнято до розгляду заяви ТОВ «МІДВЕСТ» (вх.9984/08-08/22 від 25.08.2022), Крицького А.М. (вх.9987/08-08/22 від 25.08.2022), (вх.9886/08-08/22 від 23.08.2022), розпорядника майна (вх. 9858/08-08/22 від 23.08.2022). Заяви ТОВ «МІДВЕСТ» (вх.9984/08-08/22 від 25.08.2022), ОСОБА_1 (вх.9987/08-08/22 від 25.08.2022), (вх.9886/08-08/22 від 23.08.2022), розпорядника майна (вх.9858/08-08/22 від 23.08.2022) задоволено. Замінено кредитора - ОСОБА_1 на його правонаступника - товариство з обмежено відповідальністю «МІДВЕСТ». Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 03.10.2022 Відкладено підсумкове засідання суду. Зобов`язано розпорядника майна надати рішення зборів кредиторів за наслідками його проведення. Заяву представника кредиторів ТОВ "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" та ТОВ "СП "ТОРНАДО-ПЛАСТ" адвоката Проценко М.М. (вх.№ 8973/08-08/22 від 05.08.2022) та заяву керівника ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" вих.№ 02 від 09.08.2022 (вх.№9232/08-08/22 від 10.08.2022) задоволено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз», не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ~скасувати ухвалу господарського суду в частині задоволення заяв ТОВ «МІДВЕСТ» (вх.9984/08-08/22 від 25.08.2022), Крицького А.М (вх.9987/08-08/22 від 25.08.2022), (вх.9886/08-08/22 від 23.08.2022) та заміни кредитора - ОСОБА_1 на його правонаступника - товариство з обмежено відповідальністю «МІДВЕСТ» і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяв ТОВ «МІДВЕСТ» ~(вх.9984/08-08 від 25.08.2022), ОСОБА_1 (вх.9987/08-08/22 від 25.08.2022) про ~заміну кредитора його правонаступником відмовити повністю. Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022 відкладено ~вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів ~~~справи з суду першої інстанції. ~~~ 09.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи. За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ~отримання повного тексту оскаржуваної ухвали~~~~~~~~~~ через особистий кабінет електронного суду 07.09.2022. Крім того, скаржник посилається на те, в період необхідності оскарження ухвали суду від 25.08.2022 на території України діяв карантин, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2 та військовий стан, що впливало на можливість комунікації між адвокатом і керівництвом ТОВ "Просперо Сістемз", можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати оскаржуване рішення, можливість вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки ТОВ "Просперо Сістемз" знаходиться у м.Києві, а справа розглядалася у Господарському суду Запорізької області. . Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні. Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли. Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/794/19. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/794/19. Призначити справу до розгляду на 22.12.2022 на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a). Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу [email protected] з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. ~~~~~~ Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко