Справа № 908/794/19

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 23.04.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № 908/794/19~ ~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі №~ ~~908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" ~~~ ~ВСТАНОВИВ: Розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження, в якому просить закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" та припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у цій справі, зокрема, клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі залишено без задоволення. 07.09.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у цій справі; прийнято нове рішення; клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження ~у справі № 908/794/19; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ватсон-Телеком"; припинено повноваження розпорядника майном ТОВ "Ватсон-Телеком" арбітражного керуючого Міщенко Я.О.; припинено дію мораторію. Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 по справі №908/794/19 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 908/794/19 скасовано, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 залишено в силі. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 затверджено Мирову угоду від 05.03.2024 з викладенням її змісту. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 908/794/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у затверджені мирової угоди від 05.03.2024, що укладена між кредитором ТОВ "МІДВЕСТ" та боржником ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" та у закритті провадження у справі про банкрутство. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 для розгляду справи № 908/794/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: ~Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. 23.04.2024 судді Коваль Л.А. Верхогляд Т.А. та Чередко А.Є. подали заяву про самовідвід по справі №~ 908/794/19. Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А. Верхогляд Т.А. та Чередка А.Є., колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі. Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Заяву суддів Коваль Л.А. Верхогляд Т.А. та Чередка А.Є. про самовідвід у справі №~ 908/794/19 - задовольнити. Справу № 908/794/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~