Справа № 914/620/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "23" листопада 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/620/20 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. секретар судового засідання Гунька О.П. розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2457/22 від 05.10.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 (повний текст складено 29.09.2022, суддя Артимович В.М.) у справі №914/620/20 за заявою: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів про банкрутство: Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (79008, м. Львів, пл. Соборна, буд. 3А, ідентифікаційний код 13823105) за участю представників: від скаржника: Курець Ю.П. - головний інженер від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради: Мотов Є.Г. - представник від ГУ ПФУ у Львівській області: Заяць Н.М. - представник від інших учасників: не з`явились Учасникам ~процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2021 у справі №914/620/20 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканки О.В. про припинення повноважень керівника боржника від 28.06.2022 № 28-3/06/22 з врахуванням уточнень від 21.09.2022 № 21-1/09/22 задоволено частково; припинено повноваження керівника ДП Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут Укрзахідпроектреставрація Курця Ю.П.; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено; покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку О.В. ~виконання обов`язків керівника ДП Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут Укрзахідпроектреставрація на період виконання повноважень розпорядника майна боржника; зобов`язано керівника ДП Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут Укрзахідпроектреставрація Курця Ю.П. передати розпоряднику майна Плесканці О.В. бухгалтерську та іншу документацію ДП Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут Укрзахідпроектреставрація, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; попереднє засідання суду відкладено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2021 у справі №914/620/20 в повному обсязі у зв`зяку з тим, що на момент постановлення оскарженої ухвали Курець П.Ю. вже не був керівником ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», відповідно до наказу Мінрегіону від 15.11.2021 №874К/ОС виконувачем обов`язків призначено Пелиха О.З., який з 24.02.2022 проходить службу в Збройних Силах України та 30.05.2022 видав наказ про покладення виконання його обов`язків на Василину О.Т. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 справу №914/620/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 23.11.2022. 07.11.2022 на адресу суду надійшов відзив Міністерства розвитку громад та територій України, в якому орган управління майном боржника вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просить скасувати оскаржену ухвалу. 08.11.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду задоволено клопотання представника Міністерства розвитку громад та територій України Марченко І.І. про проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2022 в режимі відеоконференції. 22.11.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив арбітражного керуючого Плесканки О.В. на апеляційну скаргу, в якому розпорядник майна просить закрити апеляційне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України у зв`язку з тим, що повноваження Курця Ю.П. як керівника припинено оскарженою ухвалою, тому у нього відсутні повноваження подавати апеляційну скаргу від імені боржника. У відзиві розпорядник майна також просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. 23.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від розпорядника майна (керівника) ДП «Укрзахідпроектреставрація» Плесканки О.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. 23.11.2022 головний інженер ДП «Укрзахідпроектреставрація» Курець Ю.П. подав суду клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скраги доказів копій наказів №20/К від 16.11.2021 про увільнення Курця Ю.П. від обов`язків виконуючого обов`язки директора ДП «Укрзахідпроектреставрація», №21/К від 16.11.2021 про призначення Пелиха О.З. виконуючим обов`язки директора ДП «Укрзахідпроектреставрація», копій актів передачі від 18.11.2021, від 22.11.2021, від 23.11.2021 печаток, ключів від вхідних дверей приміщень та транспортних засобів. ~~~~~~~~~~В судове засідання 23.11.2022 з`явились Курець Ю.П., представники кредиторів Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ГУ ПФУ у Львівській області, представник ~Міністерства розвитку громад та територій України участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечила, інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились. Апеляційний суд оголосив короткий зміст поданих клопотань. Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є головним інженером ДП «Укрзахідпроектреставрація», а від обов`язків виконуючого керівника підприємства його було звільнено в листопаді 2021 року. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів ухвалила частково задоволити клопотання розпорядника майна Плесканки О.В., викладене у відзиві на апеляційну скаргу, та закрити апеляційне провадження, з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Апеляційну скаргу, подану від імені Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», підписав представник головний інженер Курець Ю.П., проте, в матеріалах апеляційної скарги, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень в головного інженера Курця Ю.П. на представництво інтересів боржника, в тому числі повноважень на підписання апеляційної скарги від імені боржника. Так, у відповідності до ч.1, ч.2~ ст.56 ГПК України~ сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Відповідно до ч.3~ ст.56 ГПК України~ юридична особа~ ~~незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу,~ ~~іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Колегія суддів зазначає, що представництво інтересів юридичної особи учасника справи, в цьому випадку боржника, може здійснювати адвокат як представник або керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Разом з цим, для підтвердження наявності в особи повноважень діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). В матеріалах справи відсутні докази наявності права головного інженера підприємства здійснювати представництво інтересів Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» в порядку самопредставництва, в тому числі подавати та підписувати від імені боржника апеляційні скарги. Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2457/22 від 05.10.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі №914/620/20, що була підписана від імені боржника головним інженером Курцем Ю.П., підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України. У зв`язку із закриттям апеляційного провадження колегія суддів не розглядає відмову від апеляційної скарги, подану розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Плесканкою О.В., на якого оскарженою ухвалою покладено повноваження керівника Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація». Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити боржнику право подання клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.7 Закону України «Про судовий збір». ~ Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2457/22 від 05.10.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі №914/620/20. 2. Матеріали справи №914/620/20 повернути в місцевий господарський суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А.