Справа № 906/435/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____________________________________ _______________________________________________________________ майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20, e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ 03499916 УХВАЛА "30" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/435/22 Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Кудряшової Ю.В. розглядаючи справу за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 12 721 760 грн. (згідно заяви за вх. № г.с.01-44/1175/22 від 24.10.2022 про зміну предмету позову) за участю представників сторін: від позивача: Чеботарьов В.В. - адвокат, ордер серії АІ №1262975 від 09.08.2022 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), від відповідача: Оніщук Є.О. - адвокат, ордер серії ВХ №1020901 від 11.04.2022 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів). ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача повернути насіння соняшника високоолеїнового першого класу у кількості 795,11 тон заставною вартістю 9 223 276,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умови договору відповідального зберігання №24-зб від 24.10.2019, а саме: не повернуто позивачу товар за його вимогою. Господарським судом ухвалою від 27.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 01.11.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 01.11.2022 о 10:30 24.10.2022 на електронну адресу суду надійшла підписана ЕЦП заява позивача за вх. № 01-44/1175/22 про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ "Цефей-Еко" на користь ПСП "Глорія" кошти у сумі 12721760 грн. за неповернення переданого на зберігання майна, а саме - насіння соняшника високоолеїнового першого класу у кількості 795, 11 т. Господарським судом ухвалою від 01.11.2022 прийнято до розгляду заяву позивача за вх. № г.с.01-44/1175/22 від 24.10.2022 про зміну предмету позову та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви. Крім того, вказаною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 30.11.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 30.11.2022 о 10:00. Також, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Господарським судом ухвалою від 10.11.2022 залишено без руху заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" (вх. № 01-44/1175/22 від 01.11.2022) про зміну предмету позову. Надано Приватному сільськогосподарському підприємству "Глорія" строк (протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків заяви (вх. № 01-44/1175/22 від 24.10.2022) про зміну предмету позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 80147,09 грн. 15.11.2022 на електронну адресу суду та 21.11.2022 на поштову адресу суду надійшло платіжне доручення № 4030 від 14.11.2022 про сплату судового збору в сумі 80147,09 грн. разом з супровідним листом від 15.11.2022. 28.11.2022 через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № г.с. 17554/22). 30.11.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № г.с. 17831/22). Вказані документи судом долучено до матеріалів справи. В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що у відзиві на позовну заяву зазначили, що для визначення вартості майна та розміру збитків, які позивач просить стягнути, подали клопотання та уклали договір про проведення товарознавчої експертизи, строк виконання якої 10 робочих днів, який наразі не закінчився, та враховуючи відключення електроенергії, може бути тривалішим. Тому просив встановити для відповідача додатковий строк для подання висновку товарознавчої експертизи. Крім того, зазначив, що відповідь на відзив не отримали, мають на меті скористатися правом на подачу заперечень на відповідь на відзив. У зв`язку з наведеним просив продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання. Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання відповідача в повному обсязі. Вважає, що в цьому клопотанні слід відмовити. Крім того, вважає, що в подальшому долучення до матеріалів справи висновку експертизи не є потрібним. Представник відповідача зазначив, що надані позивачем документи до заяви про зміну предмету позову не є належними доказами, які підтверджують вартість майна, тому відповідач звернувся до експертної установи з метою визначення ринкової вартості майна. У зв`язку з чим потрібен час для подачі висновку експертизи та заперечень на відповідь на відзив. Враховуючи усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків заяви про зміну предмету позову (вх. № 01-44/1175/22 від 24.10.2022), суд продовжує розгляд справи з урахуванням вказаної заяви. Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства. Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з метою надання відповідачу можливості реалізувати своє право на подачу заперечень на відповідь на відзив та висновку експертизи, для забезпечення процесуальних прав сторін, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на 17.01.2023 об 11 год. 00 хв. В судовому засіданні представники сторін заявили усні клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.01.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 2. Відкласти підготовче засідання на "17" січня 2023 р. о 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ) 3. Задовольнити клопотання представника ПСП "Глорія" Чеботарьова В. В. про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 4. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Цефей-Еко" Оніщука Є.О. про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) 6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. 7. Сторонам в строк до 17.01.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України. 8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. 9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. 10. Повідомити сторони про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. 11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана: 05.12.2022 Суддя Кудряшова Ю.В. Друк. : 1 - в справу; 2 - позивачу (рек. з повід.) + на ел. пошту: psp-gloria@meta.ua + представнику позивача на ел. адресу: w321wu@gmail.com 3 - відповідачу (рек. з повід.) + на ел. пошту: ao@allinfoody.com + представнику відповідача ТОВ "Цефей-Еко" Оніщуку Є.О. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1