Справа № 5021/322/12

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08.12.2022 м. Суми Справа № 5021/322/12 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні ~матеріали справи матеріали справи №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод (м.Суми, вул.Привокзальна, 4, ід. код 03722925) За участю представників: Кредитор АТ Сумиобленерго Осипов Д.В. Ліквідатор не прибув ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УСТАНОВИВ: ~~~Постановою Господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року №5021/322/12 ВАТ Сумський рафінадний завод було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2017 року №5021/322/12 припинено повноваження ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли та призначено Мороза Валерія Васильовича (свідоцтво від 26 лютого 2013 року № 254) ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод. ~~~~~~~~До суду на затвердження надійшов звіт ліквідатора № 52/02-01-5021/322/12 від 30.12.2021 (вх.№10630/21) у справі № 5021/322/12, який був призначений до розгляду. ~~~~~Ухвалою суду від 05.09.2022 відкладено розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 06.10.2022, 12:30. ~~~~~~~ ~~~~~~~~У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 06.10.2022 не відбулося, згідно ухвали суду від 12.10.2022 призначено розгляд звіту ліквідатора №52/02-01-5021/322/12 від 30.12.2021 (вх.№10630/21) у справі № 5021/322/12 в судове засідання на 02.11.2022, 12:00. ~~~~02.11.2022 ліквідатором Морозом В.В. подано клопотання №02/01-02 від 02.11.2022 (вх.№2746), відповідно до якого просить припинити повноваження арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод у зв`язку з відсутністю можливості виконувати функції ліквідатора ВАТ Сумський рафінадний завод. ~~~~~~~~Ухвалою суду від 02.11.2022 було призначено розгляд клопотання ліквідатора №02/01-02 від 02.11.2022 (вх.№2746) у справі № 5021/322/12 в судове засідання ~на 23.11.2022, 11:30; зобов`язано комітет кредиторів (кредиторів) надати суду кандидатуру арбітражного керуючого у даній справі. ~~~~~~~~Судове засідання 23.11.2022 у справі № 5021/322/12 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії. ~~~~~~~~~~Згідно ухвали суду від 24.11.2022 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02/01-02 від 02.11.2022 (вх.№2746) у справі № 5021/322/12 в судове засідання ~на 08.12.2022, 11:30. ~~~~~~~~~~В судове засідання 08.12.2022 ліквідатор не прибув, про розгляд справи повідомлений. ~~~~~~~~~~В судовому засіданні 08.12.2022 представник кредитора АТ Сумиобленерго не заперечив проти клопотання арбітражного керуючого щодо припинення повноважень. ~~~~~~~~~~З огляду на достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора в даному судовому засіданні. ~~~~~~~~~~Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства~ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. ~~~~~~~~~~Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. ~~~~~~~~~~02.11.2022 ліквідатор Мороз В.В. подав клопотання №02/01-02 від 02.11.2022 (вх.№2746), відповідно до якого просить припинити повноваження арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод у зв`язку з відсутністю можливості виконувати функції ліквідатора ВАТ Сумський рафінадний завод. ~~~~~~~~~~Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено процедури припинення повноважень арбітражного керуючого як ліквідатора у справі, визначений лише порядок та підстави відсторонення судом арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою або з визначених Кодексом причин. ~~~~~~~~~~При цьому, системний аналіз положень ст. 28 Кодексу свідчить, що виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство юридичної особи чи неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за якого згодою. Отже, арбітражний керуючий не може бути примушений судом до виконання повноважень у справі. ~~~~~~~~~~Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. ~~~~~~~~~~В силу пункту 4 абзацу 1 частини 8~ ~статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. ~~~~~~~~~~Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого ~реструктуризацією, визначеного ~Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. ~~~~~~~~~~Враховуючи подане клопотання арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича щодо припинення його повноважень у даній справі як ліквідатора та те, що комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" не надано, господарський суд вважає за доцільне клопотання ~арбітражного керуючого задовольнити та здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі. ~~~~~~~На підставі викладеного вище, суд вважає за доцільне визначити кандидатуру ліквідатора з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. ~~~Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст.~ ~234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Клопотання ліквідатора №02/01-02 від 02.11.2022 (вх.№2746) у справі № 5021/322/12 задовольнити. 2.Припинити повноваження арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича - як ліквідатора ВАТ "Сумський рафінадний завод". 3. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору в порядку, встановленому Кодексом України з питань банкрутства, із застосуванням автоматизованої системи. 4.~ ~~~~Надіслати арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, ~~~~~~~~~~пропозицію щодо подачі заяви із згодою бути призначеним ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод. ~~~~~~~~~~ 5.~ ~~~~Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України. Повний текст ухвали підписано 14.12.2022. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Ю. Соп`яненко ~