Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 552/5694/22

Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата
19.12.2022
Суддя
Кишакевич Лев Юрійович
Категорія
Злочини проти власності

Текст рішення

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 552/5694/22 провадження № 51- 4004впс22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/5694/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/5694/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 з огляду на таке. Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Однак, клопотання захисника ОСОБА_4 не може бути розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки у ньому захисником не наведено жодної з підстав, передбачених у ст. 34 КПК та не наведено конкретних норм закону, відповідно до яких кримінальне провадження підлягає передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не може бути розглянуте в порядку ст. 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами захиснику ОСОБА_4 . Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/5694/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути захиснику ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Інші документи цієї справи20

Справа № 552/5694/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 552/5694/22 — Ухвала — Кишеня