Справа № 911/1609/21

УХВАЛА 09 січня 2023 року м. Київ cправа № 911/1609/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.), разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 (суддя Наріжний С.Ю.) у справі № 911/1609/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Чіріч Володимир Захарович (далі - ФОП Чіріч В.З.) 16.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 в частині розгляду кредиторських вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) , Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" у справі № 911/1609/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Чіріча В.З., Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок та ухвала Господарського суду Київської області від 01.02.2022 в частині розгляду кредиторських вимог : 1) Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" (Елайенс Есоушіейтс ЛТД)", 2) Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед) та 3) Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит" . Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 27240,00 грн ((2270,00 х 2) х 3) х 200%). Однак ФОП Чіріч В.З. до касаційної скарги не додав докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. Крім того, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Проте до касаційної скарги ФОП Чіріча В.З. не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 911/1609/21. Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Чіріча В.З. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 27240,00 грн. та доказів направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі № 911/1609/21. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/1609/21 залишити без руху. 2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Чірічу Володимиру Захаровичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Картере