Справа № 905/3071/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ДОНЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ ~~~61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52, гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А ~ 31.01.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/3071/17 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.,за участю секретаря судового засідання Чекан Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 33401129) м. Київ до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут, Донецька область про визнання банкрутом, ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М., за участю уповноважених представників учасників справи: від кредитора АТ «Укрекмісбанк» - Гижко О.Л. (в режимі відеоконференції) ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. ВСТАНОВИВ: У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», м. Бахмут Донецкої області. Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 14.03.2022. У зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судове засідання, призначене на 14.03.2022 у справі №905/3071/17 не відбулось. У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилась у відпустці. Ухвалою господарського суду від 15.08.2022 розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника здійснювати без виклику сторін в порядку письмового провадження. Встановлено кредиторам строк до 25.08.2022 включно для висловлення заперечень чи надання письмових пояснень по суті клопотання. 25.08.2022 до суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-12/280 від 25.08.2022, за змістом якого останній просить зупинити розгляд клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна боржника до набрання законної сили судового рішення у справі №905/3071/17 (905/2480/21). 29.09.2022 електронною поштою до суду від кредитора АТ «Укрекмісбанк» надійшло клопотання №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи у справі №905/3071/17. Аналогічне за змістом клопотання надійшло засобами поштового зв`язку до суду 03.10.2022. 31.10.2022 електронною поштою до відома суду від кредитора АТ «Укрекмісбанк» надійшов лист-запит №0000606/33793-22 від 28.10.2022, направлений на адресу ліквідатора, щодо надання інформації про хід ліквідаційної процедури. Аналогічний за змістом лист надійшов засобами поштового зв`язку до суду 07.11.2022. 21.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку від кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла скарга №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М., за змістом якого просить визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Ціхоцьким В.М. повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник»; усунути арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник». Ухвалою господарського суду від 28.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про зупинення розгляду клопотання про визначення умов продажу майна боржника; розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. вирішено здійснювати без виклику сторін в порядку письмового провадження. 06.12.2022 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшло клопотання про долучення до справи доказів направлення скарги на адресу інших учасників справи. 08.12.2022 від ліквідатора арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшло клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, а також за змістом вказаного клопотання останній просить продовжити строк для висловлення заперечень чи надання письмових пояснень по суті скарги та по суті клопотання АТ «Укрекмісбанк» про призначення судової експертизи у справі №905/3071/17. 12.12.2022 електронною поштою та 15.12.2022 засобами поштового зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» надійшли заперечення б/н від 08.12.2022, за змістом яких останній просить відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. 19.12.2022 електронною поштою до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшов супровідний лист з додатком протоколом зборів кредиторів від 14.12.2022. 26.12.2022 електронною поштою від ліквідатора арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшов відзив на скаргу, за змістом якого останній вважає твердження та припущення, викладені у скарзі такими, що не відповідають дійсності, ~~безпідставними та необґрунтованими. 29.12.2022 електронною поштою та 04.01.2023 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про витребування господарським судом доказів, за змістом якого останній просить витребувати у ліквідатора ПрАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. такі документи: звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, а також в частині витрат, що стосуються заставного майна у справі №905/3071/17; звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі №905/3071/17; інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури; належним чином завірені копії діючих та укладених договорів оренди заставного майна (якщо такі укладено) з довідкою про рух коштів отриманих від оренди такого майна (якщо такі надходили); інформацію щодо використання ліквідатором коштів боржника у ліквідаційній процедурі. ~~ 13.01.2023 електронною поштою до суду від ліквідатора надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи. 24.01.2023 електронною поштою до суду від ліквідатора надійшов супровідний лист з додатками (звіт про діяльність ліквідатора станом на 31.12.2022; звіт про використання коштів за грудень 2022 року); пояснення на клопотання про витребування доказів. У судове засідання з`явився представник кредитора АТ «Укрекмісбанк», підтримує вимоги скарги на бездіяльність ліквідатора, підтримує клопотання про витребування доказів. У судове засідання з`явився ліквідатор боржника арбітражний керуючий Ціхоцький В.М., заперечує щодо задоволення скарги та клопотання про витребування доказів. Розглянувши скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла скарга №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М., суд зазначає про таке. В обґрунтування вказаної скарги кредитор зазначає, що ліквідатор неналежним чином виконує повноваження ліквідатора боржника, вчиняє незаконну бездіяльність, а саме, не вживав заходів щодо притягнення до субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі на керівника боржника за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, щодо виявлення активів боржника як дебіторська заборгованість боржника та продаж права вимоги, не проаналізовано належним чином рух коштів по рахунку боржника з метою виявлення фінансових інвестицій боржника, розрахунки з контрагентами для визначення дебіторської заборгованості тощо. З огляду на викладене скаржник просить визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Ціхоцьким В.М. повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 та усунути останнього від виконання повноважень ліквідатора. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. заперечує щодо вимог скарги, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Так, ліквідатор зазначає, що кредитор не направляв жодних запитів на адресу ліквідатора та не приймав участі на засіданнях зборів та комітету кредиторів, де розглядаються та затверджуються звіти про діяльність ліквідатора. Також ліквідатором наведені обставини, які свідчать про належне виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17, зокрема, наведено перелік запитів та відповідей до державних органів та установ з отримання інформації щодо майнових активів боржника, надано інформацію про заявлення вимог щодо стягнення дебіторської заборгованості; про часткове погашення вимог кредиторів на загальну суму 2404746,72грн. Крім того, ліквідатор зазначає, що притягнення до субсидіарної відповідальності можливе не раніше ніж завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі за недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута. Також до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» надійшли заперечення на скаргу, за змістом яких останній просить відмовити у задоволенні вказаної скарги. Представник АТ «Укрекмісбанк» у судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Частиною 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії/бездіяльність ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.~ Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України). За умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скаржник посилається на бездіяльність ліквідатора без наведення конкретних обставин та надання доказів на їх підтвердження. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором направлялися запити до державних органів та установ з метою виявлення активів боржника; ліквідатор заявляв вимоги до третіх осіб щодо повернення дебіторської заборгованості, зокрема, до ПрАТ «Завод напівпровідників», ПАТ «Київенерго», ПрАТ «Завод кольорових металів», проводив аукціони щодо продажу майна боржника, звертався до суду з клопотанням про визначення умов продажу майна банкрута. Стосовно погашення вимог кредиторів за рахунок формування ліквідаційної маси шляхом покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ліквідатор зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства: під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 30.10.2019 року по справі №906/904/16: субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Згідно висновку Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеного ~у постанові від 17.06.2020 року по справі №924/669/17, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута. ~ Однак матеріали справи не містять належних доказів завершення реалізації всіх об`єктів ліквідаційної маси. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.06.2018 арбітражним керуючим Нікітенко М.О. подано до господарського суду аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового стану Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», за змістом якого встановлені обставини щодо неплатоспроможності свідчать про відсутність економічних ознак свідомого доведення боржника до банкрутства. Протоколом №1 зборів комітету кредиторів від 25.06.2018 прийнято до відома наданий звіт про фінансове становище боржника. Дослідивши матеріли справи та з`ясувавши обставини, керуючись принципами змагальності, суд вважає вимоги скарги необґрунтованими та недоведеними щодо невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Інших підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора відповідно до ч.4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла скарга №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування господарським судом доказів, суд зазначає про таке. В обґрунтування клопотання кредитор вказує, що ліквідатор не надає на вимогу кредитора документи та просить витребувати у ліквідатора ПрАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. документи: звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, а також в частині витрат, що стосуються заставного майна у справі №905/3071/17; звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі №905/3071/17; інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури; належним чином завірені копії діючих та укладених договорів оренди заставного майна (якщо такі укладено) з довідкою про рух коштів отриманих від оренди такого майна (якщо такі надходили); інформацію щодо використання ліквідатором коштів боржника у ліквідаційній процедурі. Відповідно до ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з приписами частин 1-2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Дослідивши клопотання кредитора, судом встановлено, що документи, які останній просить витребувати у ліквідатора не є доказами в розумінні ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України. Суд зауважує, що відповідно до ч.4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Суд погоджується з запереченнями ліквідатора, що вказаний перелік документів, що витребує кредитор, є узагальненим переліком документів, що складається під час ліквідаційної процедури, такий перелік не є конкретизованим щодо періодів, яких вони повинні стосуватися та більшість з них не стосуються заставного майна. До матеріалів справи ліквідатором долучені звіт про діяльність ліквідатора станом на 31.12.2022; звіт про використання коштів за грудень 2022 року, з якими кредитор має право ознайомитись. На підставі викладеного, судом не встановлені законні підстави для витребування доказів у ліквідатора та суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». Керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд клопотань ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника та кредитора АТ «Укрекмісбанк» №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи. Керуючись ст.ст.120, 202, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 2, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд УХВАЛИВ: У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. відмовити. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/39317-22 від 29.12.2022 про витребування доказів відмовити. Призначити судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника та кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи на ~28.02.2023 о 12:00 год., зал судового засідання №313. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти учасників справи. Явка у судове засідання є необов`язковою. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області. Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Ухвала складена та підписана 31.01.2023. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Чернова ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~