Справа № 922/1323/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "09" лютого 2023 р. м. Харків Справа № 922/1323/21 вх. № ~ Господарський суд Харківської області у складі: суддя Міньковський С.В. при секретарі судового засідання Зубко Ю.В. за участю сторін: ~пред. ~боржника Бабич Ю.В., ордер від 19.09.22., ~~Кредиторів ПраТ "НЕК" "Укренерго"- Сисунов Є.В., ТОВ "Зіон-XXI"- Філатов Л.І., дор. від 06.01.23 розглянувши матеріали справи~~~~~ По справі за заявою Фізична особа ОСОБА_1 до ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар" ~ про визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техностар", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюх Ю.В. Ухвалою суду від 14.09.2021 за результатом проведення попереднього засідання судом визначено вимоги кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та розгляд справи в підсумковому засіданні суду. Ухвалою від 15.12.2022 було відсторонено арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.2016) від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Техностар", призначено розпорядником майна ТОВ "Техностар" арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.13, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скипника, 40, оф. 1005, код іпн НОМЕР_1 ). ~Цією ж ~ухвалою ~суду було ~зобов`язано розпорядника майна Гусар І.О. виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2021 та 16.12.2021 та надати суду у підсумкове засіданні : - ~докази проведення інвентаризації активів боржника; - аналіз фінансового стану боржника щодо наявності ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства чи приховування стійкої фінансовї неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; - докази в підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк позовної давності по яким, ще не сплинув (40 дебіторів); - докази наявності дебіторської заборгованості перед бюджетом на суму 1011,6 тис.грн; - надати документальне підтвердження наявності оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн (інші оборотні активи); - після формування актуальної інформації про активи ТОВ "Техностар" (конкурсна маса) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких звітувати перед кредиторами щодо фінансового стану боржника. У підсумкове судове засідання 07.02.2023 ~разпорядник майна ~не з`явився, поважні причини ~неявки суду не надав, вимоги ухвали суду від 15.12.2022 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення, де ~разпорядником майна Гусар І.О. ухвала суду від 15.12. 2022 була ~отримана ~~особисто 27.12.2022. ~~~ Присутні ~у ~судовому засіданні ~представники ~кредиторів ~ПРат "НЕК" "Укренерго" Сисунов Є.В. та ТОВ ~"Зіон-XXI" Філатов Л.І. заявили суду усне ~клопотання про ~необхідність усунення арбітражного керуючого Гусар І.О. від обов`язків разпорядника майна ~ТОВ "Техностар" в ~з`вязку з повним ~невиконаням ~останним обов`язків разпорядника майна, вимог ухвали суду від 15.12.2022, приписів норм ст.ст. 44-49 ~Кодексу з процедур банкрутсва та призначення нового разпорядника майна ТОВ "Техностар" за власною ініціативою суду ~з метою необхідності забезпечення інтересів кредиторів та строків процедури разпорядження майном ~боржника. Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні кредиторів та представника ~боржника суд дійшов висновку про наступне. ~ ~Судом встановлено, що ~ухвала суду від 15.12.2022 у справі № 922/1323/21 ~була надіслана на адресу разпорядника майна Гусар І.О. ~рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тож, будучи обізнаним про розгляд справи судом арбітражний керуючий ~Гусар І.О. мав ~вжити заходів, щоб дізнатися про ~дату та час призначення її до розгляду в судовому засіданні тощо, чого не здійснив. Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. ~Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"). Таким чином, на розпорядника майна Гусар І.В. ухвалою суду та Кодексом з процедур банкрутства (далі - КЗпБ) було покладено та ~визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний був ~виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до діючого ~законодавства України. Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ абітражний керуючий може бути відсторонений судом від ~виконання повноважень ~разпорядника майна за клопотанням учасника провадження ~у справі про банкрутство ~в разі ~невиконання ~або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого. ~Крім того суд зазначає, ~що ~з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна. Перш за все, наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. (Близька за висновком є ~постанова ВСУ господарської юрисдикції ~від 07.12.2021 у справі № 923/1222/16). Отже, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення інтересів кредиторів, щодо отриманння належного з конкурсної маси боржника, забезпечення прав боржника ~щодо ~строків відновлення його платоспроможності, дотримання строків ~проведення ~відновлюючих процедур банкрутства, ~керуючись ~принципом судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, ~суд вважає можливим завовольнити усне клопотання конкурних ~кредиторів ~ТОВ "Техностар" ~Прат "НЕК" "Укренерго" та ТОВ "Зеон-XXI" та призначити разпорядником майна ~ТОВ "Техностар" ~арбітражного керуючого за власною ініціативою cуду ~з переліку осіб, що мають свідоцство на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід ~роботи на посадах ~разпорядника майна, бездоганну репутацію, не заінтересованою особою стосовно боржника та кредитоорів. За цими критеріями ~суд вважає призначити разпорядником майна ~арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ). Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Панасюка І.В. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу. Так, арбітражний керуючий Панасюк Іван Вікторович (свідоцтво арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013), що подав заяву ~на участь у справі, ~мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), має офісне приміщення, яке обладнане всім необхідним для роботи арбітражного керуючого, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/246/22 від 30.08.2022 з СК "Рідна", має досвід роботи на посаді арбітражного керуючого з 2001р., надав докази сплати страхового платежу ( квітанція про оплату ~від 31.08.2022). Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання кредиторів про відсторонення арбітражного ~керуючого Гусар Івана Олексійовича від обов`язків разпорядника майна ~ТОВ "Техностар" в з`вязку ~невиконаням ~останнім обов`язків разпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюк Івана Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013) та ~відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду, зобов`язавши розпорядника майна провести належним чином інвентаризацію активів ТОВ "Техностар", здійснити аналіз фінансового стану боржника, надати суду: докази в підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк позовної давності по яким ще не сплинув (40 дебіторів); докази наявності дебіторської заборгованості перед бюджетом; надати документальне підтвердження наявності оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн (інші оборотні активи); після формування актуальної інформації про активи ТОВ "Техностар" (конкурсна маса) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких звітувати перед кредиторами з врахуванням фінансового стану боржника ~та прийняте обгрунтоване рішенні щодо подальшої процедури банкрутства, які передбачені в ст.6 КУзПБ. За таких обставин, керуючись ст.ст. 28, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Відсторонити арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.13, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скипника, 40, оф. 1005, код іпн НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Техностар". 2. Призначити розпорядником майна ТОВ "Техностар" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), код іпн. НОМЕР_2 . 3. Зобов`язати ОСОБА_2 передати всі матеріали, пов`язані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому Панасюку Івана Вікторовичу по акту прийому-передачі. 4. ~Зобов`язати розпорядника майна Панасюка Івана Вікторовича виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2021 та 16.12.2021 та надати суду: - ~докази проведення інвентаризації активів боржника; - аналіз фінансового стану боржника щодо наявності ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства чи приховування стійкої фінансовї неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; - докази в підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк позовної давності по яким, ще не сплинув (40 дебіторів); - докази наявності дебіторської заборгованості перед бюджетом на суму 1011,6 тис.грн; - надати документальне підтвердження наявності оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн (інші оборотні активи); - після формування актуальної інформації про активи ТОВ "Техностар" (конкурсна маса) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких звітувати перед кредиторами щодо фінансового стану боржника та прийняти рішення про подальшу процедуру банкрутсват. 5. Відкласти розгляд справи ~у підсумковому засіданні суду на "16" березня 2023 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111. 6. ~Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - ~через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на e-mail: [email protected] (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду. 7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. 8. Ухвалу направити , розпоряднику майна Панасюку Івану Вікторовичу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), код іпн. НОМЕР_2 ., арбітражному керуючому Гусар І.О. (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скипника, 40, оф. 1005), комітету кредиторів: ПрАТ "НЕК "Укренерго" (вул. С.Петлюри, 25, м. Київ, 01032), АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119), ТОВ "Зіон ХХІ" (вул. Данилевського, 27, кв. 11, м. Харків, 61058), ~боржнику ТОВ "Техностар" (вул. Велика Панасівська, 168, м. Харків, 61017), директору ТОВ "Техностар" Шинкар А.В. (61015, м. Харків, вул. Риківська, буд. 31), державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002). Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в пункті 1-4 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 10.02.2023 року. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С. В. Міньковський~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~