Справа № 907/901/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ e-mail: [email protected] ~~~веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ~~~~~~ "01" лютого 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~Справа №907/901/21 ~~~~~ За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ про стягнення 810~ ~~644,52 грн, ~ Суддя господарського суду Пригара Л.І. представники: Позивача Відповідача не з`явився СУТЬ СПОРУ: Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ про стягнення 810~ ~~644,52 грн. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 відкрито провадження у справі №907/901/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Ухвалами суду від 26.01.2022, 24.02.2022, 03.05.2022, 23.06.2022, 26.08.2022, 22.09.2022, 25.10.2022 та 30.11.2022 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду. Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 01.02.2023 (вх. №02.3.1-02/714/23 від 01.02.2023), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю. Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес. Згідно із статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами суду від 03.05.2022, 22.09.2022 та 25.10.2022 підготовчі засідання відкладалися саме за клопотаннями представника відповідача, мотивованими тими чи іншими обставинами в обґрунтування причин його неявки до суду. Крім того, представник відповідача не зазначив об`єктивної неможливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 01.02.2023, без участі відповідача або його представника. Що стосується наведених представником відповідача обставин в обґрунтування причин неявки у підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17. Водночас відповідач у ході підготовчого провадження у даній справі скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. ~ На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України СУД ПОСТАНОВИВ: 1. Закрити підготовче провадження у справі №907/901/21. 2. Призначити справу №907/901/21 до судового розгляду по суті. 3. Судове засідання призначити на 15 березня 2023 р. на 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, ~вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1. 4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд. 5. Копію ухвали надіслати учасникам спору. 6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Пригара Л.І.