Справа № 904/5874/19

УХВАЛА 23 лютого 2023 року м. Київ cправа № 904/5874/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі № 904/5874/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 14.12.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5874/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.12.2022. Суддя Васьковський О.В. у період з 20.02.2023 по 22.02.2023 перебував у відпустці. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн., виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) та надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адреси їх місцезнаходження. Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. 30 січня 2023 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додане платіжне доручення про сплату судового збору та докази направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення. Також зі змісту заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає, що "рішення судів попередніх інстанцій винесені з порушенням норм права та за відсутності правового обґрунтування; судова практика в застосуванні абз. "а" п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України відсутня, тобто існує необхідність відкриття касаційного провадження обумовлена відсутністю висновку Верховного Суду відносно даної норми. В ухвалі від 09.01.2023 Верховний Суд роз`яснював, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко зазначити конкретну норму (норми) права (пункт, частину, статтю) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду, обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. У заяві про усунення недоліків та матеріалах касаційної скарги лише викладено обставини справи навіть без обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень. Інші викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України). З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не в повній мірі усунув недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 09.01.2023, оскільки касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 подана без додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2023, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 підлягає поверненню. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус К.М. Огороднік