Справа № 908/3236/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 15.03.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3236/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 12.12.2022р. у справі № 908/3236/21 за ~заявою ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (03037, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, буд. 56, код ЄДРПОУ 41189553) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143, код ЄДРПОУ 39276492) про ~банкрутство, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~ Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/3236/21: - заяву арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» ОСОБА_1 за незадоволення вимог кредиторів, чиї вимоги визнані в межах справи № 908/3236/21 в сумі 10384337,61 грн, - залишено без задоволення; - визнано порушеними керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» ОСОБА_1 строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/3236/21 в частині визнання порушеними керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобановим Вадимом Олександровичем строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3236/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження ~матеріалів справи № 908/3236/21 до Центрального апеляційного господарського суду. На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3236/21. ~~~~~~~~~ Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі. За положеннями ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційного суду подана апеляційна скарга, яка не містить підпису апелянта ОСОБА_1 , що не відповідає вищенаведеним положенням ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи те, що скаржником не дотримані вимоги процесуального закону щодо форми подання апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. ~5 ст. 260 ГПК України ~як ~не ~підписана. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, ~УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/3236/21 повернути ~заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 25.01.2023р. та ~додані до неї документи на 29 арк., у т.ч. платіжна квитанція № ПН10593 від 25.01.2023р. про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн., конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~