Справа № 910/423/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "16" березня 2023 р. Справа№ 910/423/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Коротун О.М. суддів: Суліма В.В. Майданевича А.Г. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 (суддя - Котков О.В.) за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/ Чоловічий монастир/ Української православної церкви до Національного заповіднику "Києво-Печерська лавра" про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 в задоволенні заяви б/н від 05.01.2023 "Про забезпечення позову" Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української православної церкви у справі № 910/423/23 відмовлено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, громадянин ОСОБА_1 27.01.2023 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з двома апеляційними скаргами (зареєстровані за № 09.1-141/797/23 та за № 09.1-141/800/23) від 19.01.2023, в яких (як було встановлено зі змісту апеляційних скарг) просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 про відмову у забезпеченні позову. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що фактично скаржником було подано двічі апеляційну скаргу з тотожним змістом. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 було витребувано в Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/423/23. У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 було визначено для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Дослідивши матеріали апеляційних скарг з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апеляційні скарги не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Згідно з положеннями ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у забезпеченні позову. Відповідно до ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. При цьому, згідно з ч. 3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Водночас, як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом у порушення п. ч. 1 ст. 258 ГПК України не вказано у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Також в порушення п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не було додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2684,00 грн.. Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником в додатках до апеляційної скарги не було долучено відповідних доказів. Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не надано доказів надсилання копії скарги позивачу - Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі / Чоловічому монастирю / Української православної церкви, та відповідачу - Національному заповіднику "Києво-Печерська лавра". Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Отже, апелянтом ОСОБА_1 не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України. Окрім цього, у відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Так, з поданої апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 09.01.2023, повний текст складено 09.01.2023. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 19.01.2023. Саме ця дата вказана скаржником на обох апеляційних скаргах, водночас відправлені на адресу суду вони були лише 27.01.2023, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті. Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник не просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, однак зазначив, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою 18.01.2023. Тоді як звернувся з апеляційною скаргою 27.01.2023. Водночас, для такого поновлення необхідно заявити відповідне клопотання, що скаржником зроблено не було. Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки. Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Дві апеляційні скарги від 19.01.2023 (зареєстровані за № 09.1-141/797/23 та за № 09.1-141/800/23) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 - залишити без руху. 2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів. 3. Попередити ОСОБА_1 , що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.М. Коротун Судді В.В. Сулім А.Г. Майданевич