Справа № 924/995/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "22" березня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/995/19 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/995/19 (суддя Кочергіна В.О.) (про тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом) за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/995/19 застосовано до ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, Шота Руставелі, 44, оф.104, код ЄДРПОУ 39013897) заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Вирішено тимчасово вилучити у ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" належним чином завірені копії документів/договорів, на підставі яких ТОВ "ФК "Горизонт" було відступлене право вимоги за Договором кредиту №1292-09 від 12.02.2009 та як іпотекодержателя за Договором іпотеки №1135ЦИК/0605 від 30.06.2005 шляхом продажу новому кредитору - WWRT LIMITED, 4 Clarendon place, London, England W2 2NP. Вилучення доказів доручено Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та закрити провадження у справі. Листом від 13.03.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області. 20.03.2023 матеріали справи №924/995/19 надійшли до суду апеляційної інстанції. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. У статті 255 ГПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. При цьому, оскарження ухвали про застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, приписами ст.255 ГПК України не передбачено, отже ухвала господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/995/19 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом оскарженню не підлягає. Суд виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Так, визначивши забезпечення права на апеляційний перегляд справи однією з основних засад господарського судочинства Господарський процесуальний кодекс України передбачив окремий порядок такого оскарження щодо різних судових рішень. Зокрема, у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Оскарження інших, не передбачених зазначеною процесуальною нормою, ухвал окремо від рішення суду не допускається. Втім, заперечення на них можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суд звертає увагу, що дотримання вимог наведеної статті Кодексу є обов`язковим для учасників справи та спрямоване на виконання інших принципів господарського судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом. Наслідки порушення відповідного порядку апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції визначені в пункті 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у вигляді повернення апеляційної скарги. Так, пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляції інстанції в разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Аналогічної позиції про наявність правових підстав для застосування згаданої правової норми (п.4 ч.5 ст.260 ГПК України) до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, у зв`язку з відсутністю наведеної ухвали ~у переліку, визначеному в частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, дотримується Верховний Суд у постанові від 09.11.2018 у справі №920/1558/13. Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано з порушенням приписів пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/995/19 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції заявнику. Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 255, п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/995/19 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом - повернути скаржнику з доданими до неї документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції. ~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~