Справа № 924/812/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "10" квітня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/812/22 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 06.03.23р. суддею Кочергіною О.В. ~о 16:46 у м.Хмельницькому, повний текст складено ~13.03.23р. у справі № 924/812/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" ~~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ~ про банкрутство боржника ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі №924/812/22 заяву ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/953/22 від 27.12.2022р.) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 536455615грн. 79коп. основного боргу та 4962грн. 00коп. судового збору задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро у сумах:- 4962грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 85552799грн. 56коп. (з якої 42776399грн. 78коп. основного боргу, 42776399грн. 78коп. відсотків річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті грошові вимоги у сумі 450902816грн. 23коп. відхилено. Не погодившись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою (від 21.03.23 вх. 1307/23) ~в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023 року у справі ~№ 924/812/22, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Заяву ТОВ «Агротек» з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 536 455 615,79 грн основного боргу та 4962 грн судового збору задовольнити. 2. Визнати грошові вимоги ТОВ «Агротек» у сумах: - 4 962 грн 00 коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під ~час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 536 455 615 грн 79 коп. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.» Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/812/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.03.23р. у справі №924/812/22. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" травня 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ ~4 . 3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство до "21" квітня 2023р. надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі про банкрутство. 4. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 5. ~Визнати явку учасників справи на їх розсуд. 6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А.