Справа № 910/5663/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "09" травня 2023 р. Справа№ 910/5663/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. перевіривши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/5663/22 (суддя Пасько М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОКУР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відкриття провадження у справі про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 09.05.2023 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/5663/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОКУР" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на загальну суму 354.443.091, 99 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023, серед іншого, визнано кредиторами до боржника:- товариство з обмеженою відповідальністю "СОКУР ІНВЕСТ" на суму 471.746.676,14 грн., з яких: 88.272,00 грн. - вимоги першої черги, 429.852.839,03 грн. - вимоги четвертої черги, а 41.805.565,11 грн. - вимоги шостої черги;- SCM CONSULTING LIMITED на суму 1.404.605.522, 21 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.404.600.560,21 грн. - вимоги четвертої черги. - акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 4.655.515.273,29 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.433.323.062,28 грн. - вимоги четвертої черги, а 222.187.249,01 грн. - вимоги шостої черги.;- приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на суму 4.133.522.176,79 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.133.517.214,79 грн. - вимоги четвертої черги;- приватне акціонерне товариство "СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на суму 33.798.415, 89 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 33.793.453,89 грн. - вимоги четвертої черги;- акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.814.691.011, 98 грн. - вимоги четвертої черги; - акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" на суму 3.119.609.554, 09 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.119.604.592,09 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 15.633.488.630,39 грн. Відмовлено у визнанні кредитором до боржника:- SCM CONSULTING LIMITED на суму 2.041,59 грн.;- акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.037.863.691,16 грн. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду змінити в частині грошових вимог АТ «СКЛ», SCM CONSULTING LIMITED, АТ "УКРТЕЛЕКОМ", АТ "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ТОВ «ЕСУ», виклавши її в новій редакції, повністю відмовити у визнані грошових вимог АТ «СКЛ», SCM CONSULTING LIMITED, АТ "УКРТЕЛЕКОМ", АТ "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ" до ТОВ «ЕСУ» та повністю задовольнити грошові вимоги АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ТОВ «ЕСУ». Ключовими аргументами скарги є: - ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» судом неправомірно в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних та індекс інфляції; - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" судом неправомірно визнано вимоги до боржника за період, що перевищує позовну давність та за період воєнного стану; - SCM CONSULTING LIMITED судом неправомірно визнано вимоги 3% річних (які нараховані поза межами позовної давності) та 15% річних (які нараховані в період дії воєнного стану в Україні); - ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ" судом неправомірно визнано вимоги 3% річних та індекс інфляції, які нараховані в період дії воєнного стану в Україні та поза межами позовної давності. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду в частині визнання кредиторами боржника ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ», АТ "УКРТЕЛЕКОМ", SCM CONSULTING LIMITED, ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ" та затвердження реєстру вимог кредиторів в цій частині змінити та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторами ТОВ «ЕСУ» - АТ «СКМ», АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ», АТ "УКРТЕЛЕКОМ", SCM CONSULTING LIMITED, ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ". Ключовим аргументом скарги є: - вимоги кредиторів з групи «СКМ» та ініціюючого кредитора не є підтвердженими. Відповідно до витягу з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/5663/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/5663/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (37 215 грн). На виконання ухвали від 21.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (37 215 грн). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/5663/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (37 215 грн). На виконання ухвали від 21.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (37 215 грн). Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі № 910/5663/22, розгляд справи призначено на 09.02.2023. В судове засідання з`явився представники сторін відповідно до протоколу судового засідання від 09.05.2023. Порадившись на місці колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 20.06.2023, зобов`язала учасників справи надати в наступне судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи; явка всіх учасників апеляційного провадження визнана обов`язковою. Попереджено учасників апеляційного провадження про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи. Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.06.2023 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1. 2. Визнати явку учасників апеляційного провадження обов`язковою. 3. Зобов`язати учасників справи надати в наступне судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи. 4. Попередити учасників апеляційного провадження про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою." Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.В. Отрюх Б.М. Грек