Справа № 910/5663/22

УХВАЛА 10 серпня 2023 року м. Київ Справа № 910/5663/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Жукова С.В., за участю представників: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Мосійчук Я.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сокур") - Дробота Д.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" - Аністратенко О.О., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Вовк Л.В., Акціонерного товариства " Укртелеком" - Білоножко О.А., розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", арбітражний керуючий Касаткін Д.М. прийняв участь у судовому засіданні особисто, перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вх. № 4692/2023, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Грека Б.М., Отрюха Б.В. та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у складі судді Паська М.В. у справі № 910/5663/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сокур" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сокур" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Сокур") звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (далі - ТОВ "ЕСУ"), оскільки останнє неспроможне сплатити борг. 14.07.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 09.08.2022. 09.08.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/5663/22 про банкрутство ТОВ "ЕСУ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано ТОВ "Фінансова компанія "Сокур" кредитором боржника на загальну суму 354 443 091,99 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. 09.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" визнано кредитором боржника на суму 4 655 515 273,29 грн. 03.07.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/5663/22; справу у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень у справі № 910/5663/22 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: - неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, статей 34, 39 КУзПБ без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21, від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20, від 28.07.2022 у справі № 902/560/20, від 30.05.2023 у справі № 925/1075/22, від 02.03.2023 у справі № 910/2528/22, від 06.04.2023 у справі № 902/560/20, від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20 та порушення судами норм процесуального права, зокрема, частини четвертої статті 75 ГПК України і статей 76, 77, 86 ГПК України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 та у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20; - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм абзацу 6 частити першої статті 1, частини третьої статті 28, частини восьмої статті 39, частини першої статті 61 КУзПБ, пункту 6 частини першої статті 3, частини другої та третьої статті 13 ЦК України у подібних правовідносинах. 13.07.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/5663/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2022. Призначено розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у відкритому судовому засіданні на 10.08.2023. Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 04.05.2023 справу № 915/1097/20 разом із касаційною скаргою Компанії "SEA EMERALD S.A. PANAMA" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В ухвалі від 04.05.2023 у справі № 915/1097/20 Верховний Суд зазначив, що суд у цій справі має вирішити питання щодо ретроспективного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором у справі, який на момент оскаржуваного судового рішення не є учасником справи про банкрутство, а набуває такого статусу після постановлення ухвали про визнання його грошових вимог до боржника. Аналогічне питання постає і при розгляді нинішньої справи, оскільки 09.02.2023 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" було визнано кредитором боржника та стало оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство. Станом на 10.08.2023 остаточне судове рішення суду касаційної інстанції у справі № 915/1097/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. Враховуючи викладене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості/неможливості ретроспективного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором у справі, який на момент оскаржуваного судового рішення не є учасником справи про банкрутство, а набуває такого статусу після постановлення ухвали про визнання його грошових вимог до боржника, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/5663/22 до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 915/1097/20. Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 частини першої статті 229, статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/5663/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 915/1097/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько С. Жуков