Справа № 904/3541/15

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 11.05.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № 904/3541/15~ ~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шевцова Є.В. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі №~ ~904/3541/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" про визнання банкрутом ~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~ Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі № 904/3541/15. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3541/15; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3541/15. До апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3541/15. 05.05.2023 до Центрального апеляційного господарського суду Національним банком України було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шевцова Є.В. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі №~ ~~904/3541/15. Заперечення обґрунтовані тим, що а ні нормами ГПК України, а ні нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено оскарження судових рішень з розгляду клопотань щодо вирішення питань складу учасників у справі. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. 24.05.2016 року ухвалою ДАГС залучено до участі у справі Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ліквідатор Шевцов Є.В. звернувся до господарського суду із клопотанням від 28.03.2023 про виключення Національного банку України та Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб зі складу учасників провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Шевцова Є.В. від 28.03.2023 про виключення Національного банку України та Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб зі складу учасників провадження у справі про банкрутство. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням арбітражний керуючий Шевцов Є.В. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі №~ ~904/3541/15, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора Шевцова Є.В. від 28.03.2023 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В. виключити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України із складу учасників провадження у справі про банкрутство № 904/3541/15. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини"). Тобто, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Згідно зі статтею 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Так, положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Оскаржуваною частиною ухвали суду першої інстанції було вирішено процедурне питання щодо визначення складу учасників провадження у справі про банкрутство. Поряд з цим така ухвала місцевого суду не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України Крім цього жодною іншою нормою ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції ~щодо визначення складу учасників провадження у справі про банкрутство, окрім заміни учасника провадження у справі про банкрутство на її правонаступника. Зокрема, норми статті 207 ГПК України ("Розгляд заяв та клопотань") не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання про виключення зі складу учасників провадження у справі певних осіб. При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства, містить певні обмеження щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у справах про банкрутство. Так, зокрема, положеннями частин першої - третьої статті 9 зазначеного Закону передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. У касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Однак, апеляційний суд звертає увагу, що порядок оскарження судових рішень, відповідно до положень зазначеного Кодексу, стосується судових рішень, які безпосередньо відносяться до процедур банкрутства. Судові рішення, якими вирішуються загально-процесуальні питання, у тому числі щодо визначення складу учасників у справі, оскаржуються в порядку, встановленому положеннями Господарського процесуального кодексу України. Цей висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. У зв`язку із викладеним апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора Шевцова Є.В. від 28.03.2023 про виключення Національного банку України та Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб зі складу учасників провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку, відповідно, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову арбітражному керуючому Шевцову Є.В. ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" у відкритті апеляційного провадження. У відповідності до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: Відмовити арбітражному керуючому Шевцову Є.В. ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі №~ ~904/3541/15 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками, всього на 8 аркушах, у тому числі квитанція від 25.04.2023 про сплату судового збору. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~