Справа № 914/3398/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА 09.05.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/3398/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Кучинської О.Д. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів про: банкрутство Приватного підприємства Арс - Торг (80330, Львівська область, Жовківський район, с. Нова Кам`янка, вул. Пільце, буд. 1Ж, ідентифікаційний код 38380905) за участю представників від кредитора: ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Несторович Б.В. головний державний інспектор ліквідатор: не з`явився від Нечипуренка А.І.: не з`явився від Фенько О.В.: не з`явився від ОСОБА_1 : не з`явився від ПП Дует: не з`явився ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Арс - Торг (80330, Львівська область, Жовківський район, с. Нова Кам`янка, вул. Пільце, буд. 1Ж, ідентифікаційний код 38380905) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від 19.01.2021 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 04.01.2021 р. про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.02.2021 р. Ухвалою суду від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Арс - Торг; визнано вимоги кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чорнія М.В.; призначено попереднє засідання суду. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Арс - Торг оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 04.02.2021 р. за №65849. Ухвалою суду від 30.03.2021 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 9 163 966 грн. 91 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства Арс - Торг, а саме: Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 43143039) в розмірі 9 163 966 грн. 91 коп. (в т.ч. 21 020 грн. 00 коп. судового збору); підсумкове засідання суду призначено на 27.05.2021 р. Постановою Господарського суду Львівської області від 27.05.2021 р. затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чорнія М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Приватного підприємства Арс-Торг у наступних розмірах: грошова винагорода - 69 100,00 грн. (за період 02.02.2021 по 27.05.2021), витрати - 2 014,90 грн. (за період з 02.02.2021 по 07.05.2021); стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича грошову винагороду та понесені витрати в сумі 71 114 грн. 90 коп.; процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Арс - Торг та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича припинено; Приватне підприємство Арс - Торг визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича; засідання суду призначено на 26.08.2021 р. Повідомлення про визнання Приватного підприємства Арс - Торг банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 28.05.2021 р. за №66516. Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 26.08.2021 р. зобов`язано колишнього керівника ПП Арс-Торг ОСОБА_1 передати ліквідатору ПП Арс-Торг арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну за актом прийому-передачі печатки та штампи, установчі та реєстраційні документи, бухгалтерську, фінансову та статистичну звітність, документи з особового складу працівників ПП Арс-Торг, первинну документацію по дебіторській заборгованості, майнові активи з підтверджуючими документами, акти інвентаризації, усі договори, угоди, контракти; витребувано у Жовківської районної державної адміністрації Львівської області матеріали реєстраційної справи ППАрс-Торг. 29.10.2021 р. від ліквідатора на адресу суду надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства №02-01/5384 від 27.10.2021 р.(з додатками). У заяві ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПП Арс-Торг в розмірі 9 163 966,91 грн. солідарно на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Приватне підприємство Дует, та стягнути з них на користь ПП Арс-Торг солідарно грошові кошти в розмірі 9 163 966,91 грн., в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. Ухвалою суду від 16.11.2021 р. вказану заяву прийнято до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.12.2021 р.; залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватне підприємство Дует до участі у справі як учасників справи про банкрутство, в частині розгляду заяви ліквідатора ПП Арс - Торг арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича №02-01/5384 від 27.10.2021 р. В судовому засіданні 14.12.2021 р. розглянуто заяву ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до ПП Арс - Торг на суму 9 284 086 грн. 43 коп., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання кредиторських вимог. 12.01.2022 р. ліквідатор надіслав на електронну адресу суду заяву від 11.01.2022 р. №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог, в якій, посилаючись на ст. 61 КУзПБ, повідомляє суд про збільшення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП Арс-Торг до 18 452 593,34 грн. та просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Приватне підприємство Дует на користь ПП Арс-Торг грошові кошти в розмірі 18 452 593,34 грн., в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. Ухвалою суду від 15.02.2022 клопотання ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області задоволено; замінено кредитора у справі Головне управління ДПС у Львівській, його правонаступником Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Львівській області; заяву ліквідатора від 11.01.2022 р. №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог (субсидіарної відповідальності) - прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 24.05.2022 р., розгляд справи та розгляд заяви ліквідатора ПП Арс - Торг про покладення субсидіарної відповідальності відкладено на 28.06.2022 р. 24.06.2022 р. на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора від 24.06.2022 р. №02-01/5823 з додатками, в якому зокрема зазначено, що на адресу ліквідатора повернувся лист, направлений на адресу ОСОБА_2 , з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Також ліквідатор отримав лист Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 від 16.12.2021 за №12193/42/01-2021, в якому зазначено, що за результатами розгляду звернення ліквідатора ПП Арс-Торг від 08.10.2021 щодо зобов`язання колишнього керівника ПП Арс-Торг Федчука Б. Б. передати ліквідатору за актом прийому-передачі печатки та штампів ПП Арс-Торг, установчих та реєстраційних документів, в тому числі, бухгалтерської, фінансової та статистичної звітності, складено довідку у зв`язку із відсутністю складу злочину. Ухвалою суду від 28.06.2022 р., розгляд справи та розгляд заяви ліквідатора ПП Арс - Торг про покладення субсидіарної відповідальності відкладено на 11.10.2022 р. 11.07.2022 р. ліквідатор надіслав на електронну адресу суду відповідь на відзив адвоката Лопушанського І.Б. від 24.06.2022 б/н. Ухвалою суду від 11.10.2022 р. розгляд справи, а також розгляд заяви ліквідатора ПП Арс - Торг про покладення субсидіарної відповідальності, відкладено на 07.02.2023 р. 12.10.2022 р. на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора з додатками від 11.10.2022 р. №02-01/5985, в якому ліквідатор повідомив, що з Єдиного державного реєстру судових рішень ліквідатору стало відомо про досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32015140000000079 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Постановою від 28.03.2018 закрито зазначене вище кримінальне провадження від 16.04.2015 за №32015140000000079. Враховуючи відсутність будь якої інформації по зазначеному вище кримінальному провадженні, та те, що ліквідатору не відомо місцезнаходження документів банкрута, а відсутність бухгалтерської, фінансової звітності, установчих документів, печаток та іншої документації, унеможливлює виконання повноважень ліквідатора у відповідності до вимог Кодексу, на адресу Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління НП у Львівській області направлено відповідний запит від 25.08.2022 за №02-01/5912. Відповідь не отримано. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень ліквідатору стало відомо про кримінальне провадження №12013000000000666 від 16.12.2013, за фактами фіктивного підприємництва та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. З метою отримання інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №12013000000000666 від 16.12.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, ліквідатором на електронну адресу Львівської обласної прокуратури направлено відповідний запит від 25.08.2022 за №02-01/5913, у відповідь на який, отримано лист від 26.09.2022 за №27-577 вих.-22 про відмову у наданні запитуваної інформації, оскільки така є таємною інформацією. 06 вересня 2022 року на адресу ліквідатора надійшов лист Львівської обласної прокуратури за №09/2/1-677вих-2209/2/1-р-22 з інформацією про перенаправлення запиту від 25.08.2022 до заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області для розгляду. 06 вересня 2022 року ліквідатором отримано лист-відповідь НП ГУ НП у Львівській області від 30.08.2022 за №11646/16/02-22 з інформацією про те, що зазначене кримінальне провадження відділом не розпочиналось та у провадженні не перебуває. 20.10.2022 р. від ліквідатора на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи від 19.10.2022 №02-01/5993, яким ліквідатор просить долучити до матеріалів справи №914/3398/20 (в частині розгляду заяви від 27.10.2021 за №02-01/5384 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства) копію листа Слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.09.2022 р. №Ч-14/16/01-22 на 2 арк. у 1 прим., яким повідомляється, що в ході досудового розслідування кримінального провадження документи ПП Арс-Торг не вилучалися. 03.02.2023 р. на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора від 03.02.2023 р. №02-01/6122, яким ліквідатор повідомляє суд про виконану ним роботу з метою здійснення повноважень ліквідатора. Ухвалою суду від 07.02.2023 розгляд справи, а також розгляд заяви ліквідатора ПП Арс - Торг про покладення субсидіарної відповідальності, відкладено на 04.04.2023 р. 13.02.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 10.02.2023 про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності з додатками. 03.04.2023 на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора від 03.04.2023 №02-01/6216, в якому ліквідатор поінформував суд, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури на адресу ліквідатора надійшов лист Слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.09.2022 р. №Ч-14/16/01-22, яким повідомляється, що в ході досудового розслідування кримінального провадження документи ПП Арс-Торг не вилучалися та з огляду на зазначене, ліквідатором було подано до суду відповідне клопотання про долучення вказаного листа до матеріалів справи. Судове засідання, призначене на 04.04.2023 на 13:50 год. не відбулося у зв`язку із оголошенням у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, яка тривала з 12:40 год. до 14:43 год. Відтак, ухвалою суду від 06.04.2023 розгляд справи, а також розгляд заяви ліквідатора ПП Арс - Торг про покладення субсидіарної відповідальності, призначено на 09.05.2023 р. 08.05.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшов звіт від 08.05.2023 №02-01/6270 у справі про банкрутство ПП «Арс Торг», яким повідомлено, що ліквідатором на адресу ГУ ДПС у Львівській області (кредитора) направлено звіт про виконану роботу від 03.04.2023 №02-01/6262 (докази надіслання додано). Також, 08.05.2023 ліквідатор подав на електронну адресу суду клопотання від 08.05.2023 №02-01/6271 про розгляд без участі, в якому просить суд провести розгляд справи №914/3398/20 про банкрутство ПП «Арс Торг» без участі ліквідатора, за наявними матеріалами справи. Повідомив, що подану заяву від 27.10.2021 302-01/5384 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні 09.05.2023 р. суд оголосив стислий зміст звіту та клопотання ліквідатора, що надійшли 08.05.2023 р. Також судом оголошено стислий зміст заяви ліквідатора №02-01/5384 від 27.10.2021 р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства та заяви від 11.01.2022 р. №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог; відзиву ОСОБА_2 та відповіді на відзив від 24.06.2022. Представник кредитора (ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області) питань до звіту не висловив, заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства підтримав. Інші учасники справи в судове засідання 09.05.2023 не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Як зазначено вище ліквідатор подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства «Арс Торг» арбітражного керуючого Чорнія М.В. №02-01/5384 від 27.10.2021 р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства (із врахуванням заяви від 11.01.2022 №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог), суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи із наступного. Ліквідатор зазначає, що за результатами проведеної інвентаризації майна та майнових активів ПП «Арс Торг» (інвентаризаційні описи №1-10 від 30.07.2021) встановлено відсутність майнових активів банкрута. В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором до Господарського суду Львівської області подано реєстр вимог кредиторів ПП «Арс Торг», де загальний розмір непогашених кредиторських вимог до банкрута становить 9~ ~~163~ ~~966 грн. 91 коп. (18~ ~~452~ ~~593 грн. 34 коп. із врахуванням заяви від 11.01.2022 №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог). Відтак, враховуючи факт відсутності будь-яких майнових активів банкрута, єдиним можливим шляхом для погашення кредиторських вимог є покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб. Заява та відповідь на відзив ліквідатора обґрунтовані тим, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором отримано лист-відповідь Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2021 №20497/6/13-01-12-09, до якого долучено акти планових, позапланових, виїзних (невиїзних) документальних перевірок, проведених працівниками ГУ ДПС у Львівській області по ПП «Арс Торг». Вказаними перевірками встановлені численні порушення податкового законодавства України, зокрема Актом від 03.12.2014 р. №468/13-23-2201/38380905 (додається), серед іншого, встановлено: заниження податку на прибуток, що підлягає до сплати в бюджет в період, що перевірявся, заниження податку на додану вартість. Таким чином, згідно вказаного вище Акту від 03.12.2014 р. №468/13-23-2201/38380905, ПП «Арс Торг» у даних бухгалтерської звітності відображало показники, що не відповідають первинним документам (арк. 4 Акту). В подальшому податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 05.01.2015 №0000012210 та від 05.01.2015 р. №0000022210 у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання на податок на прибуток приватних підприємств та на податок на додану вартість. Згодом, Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Арс Торг» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 у справі 3813/1048/16 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Арс Торг» до бюджету податковий борг у сумі 450~ ~~000 грн. 00 коп. В подальшому, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі №813/1647/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Арс Торг» стягнуто до бюджету податковий борг в сумі 8~ ~~693~ ~~456 грн. 91 коп. 26.08.2021 року ліквідатором проведено аналіз фінансово-господарського стану ПП «Арс-Торг», за результатами якого встановлено наявність ознак доведення ПП «Арс-Торг» до банкрутства, а саме: маніпулювання податковою звітністю, що призвело до виникнення податкових зобов`язань підприємства, та, у наслідку, визнання ПП «Арс-Торг» банкрутом. Таким чином, ліквідатор наводить наступні елементи складу субсидіарної відповідальності у справі №914/3398/20 про банкрутство ПП «Арс - Торг»: об`єктом є права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника. Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), є: ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; Приватне підприємство «Дует». Об`єктивна сторона порушення: бездіяльність у вигляді неналежного здійснення діяльності ПП «Арс - Торг» відповідно до законодавства, що мало наслідком стійку неплатоспроможність боржника. Бездіяльність у вигляді неприйняття необхідних управлінських та організаційних рішень для запобігання банкрутству. Порушення податкового законодавства, що в свою чергу привело до формування боргових зобов`язань перед державним бюджетом. ~Маніпулювання податковою звітністю, правопорушення вимог податкового та іншого законодавства, зокрема, щодо ведення та відображення обов`язкових відомостей господарської діяльності підприємства, що в свою чергу привело до формування боргових зобов`язань перед державним бюджетом. Бездіяльність у вигляді не прийняття будь-яких рішень, що стосуються перегляду розміру статутного капіталу, його збільшення, внесення додаткових внесків учасником товариства, введення процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. Бездіяльність у вигляді неподання фінансової та податкової звітності. Бездіяльність у вигляді непередання ліквідатору статистичної звітності, документації. А відтак, ліквідатор просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Приватне підприємство Дует на користь ПП Арс-Торг грошові кошти в розмірі 18 452 593,34 грн., в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. В матеріалах справи міститься відзив ОСОБА_2 від 24.06.2022 р. на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, згідно якого ОСОБА_2 із заявою ліквідатора не погоджується з наступних підстав: ліквідатором не доведено елементи об`єктивної сторони правопорушення; заява ліквідатора містить лише загальні формулювання; ознаки/елементи об`єктивної сторони жодним чином не конкретизовані: ким і які саме дії, направлені на набуття майна, вчинялись; які саме активи боржника виведено; які конкретно рішення на користь інших юридичних осіб приймались; ким і який правочин всупереч інтересам підприємства вчинено. А відтак, не конкретизована ліквідатором об`єктивна сторона правопорушення позбавляє відповідача можливості доводити свою невинуватість. Також ОСОБА_2 зазначає про невжиття ліквідатором достатніх заходів для отримання первинної документації банкрута, що призвело до ненадання суду доказів на підтвердження наявності господарського правопорушення, про відсутність належного і допустимого звіту ліквідатора. З огляду на викладене, ОСОБА_2 вважає, що ліквідатором не доведено належними і допустимими доказами вчинення суб`єктом відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно, чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення, а також прийняття суб`єктом відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях. Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором), та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, Верховний Суд у ряді постанов (зокрема, від 16.06.2020 у справі №910/21232/16) конкретизував об`єктивну сторону правопорушення з доведення до банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів: 1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових-зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тошо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення); 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником. Наведена правова позиція відображена Верховним Судом також у постановах від 19.08.2021 у справі № 925/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 14.12.2021 у справі №914/71/19, від 09.12.2021 у справі №916/313/20, від 07.10.2021 у справі №904/4928/17, від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 22.04.2021 у справі№915/1624/16 та інших. Разом з тим, відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів (правова позиція викладена Верховним Судом в постановах, зокрема, №910/21323/16 від 16.06.2020, №927/219/20 від 15.02.2022). При цьому Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що саме на ліквідатора покладається обов`язок надати докази наявності об`єктивної сторони цього правопорушення та її конкретизації: «виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дій; бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку». До таких висновків Верховний Суд приходить у постановах від 29.09.2021 у справі №904/7679/18, від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 01.06.2021 у справі №904/4855/17. Окрім доведення наявності об`єктивної сторони, на ліквідатора покладається також обов`язок доведення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства). Про це йдеться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16: "123. Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення" (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17). Заява ліквідатора Приватного підприємства «Арс Торг» арбітражного керуючого Чорнія М.В. №02-01/5384 від 27.10.2021 р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства містить лише загальні формулювання ознак/елементів об`єктивної сторони, дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності жодним чином не конкретизовані. Зі змісту заяви та доданих документів неможливо встановити ким і які саме дії, направлені на набуття майна, вчинялись; які саме активи боржника виведено; які конкретно рішення на користь інших юридичних осіб приймались; ким і який правочин всупереч інтересам підприємства вчинено. Крім того, не конкретизована ліквідатором об`єктивна сторона правопорушення позбавляє відповідачів можливості доводити свою невинуватість. Про це йдеться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11: « 44. У цій справі, на переконання колегії суддів, судами попередніх інстанцій не наведено наявності у діях колишнього керівника (директора) банкрута ОСОБА_1 об`єктивної сторони господарського правопорушення у вигляді конкретних дій/бездіяльності колишнього директора ОСОБА_1 та їх причинно-наслідковий зв`язок з наслідками у вигляді доведення до банкрутства. 45. Більше того, подібна ситуація позбавляє відповідача можливості доводити свою невинуватість у діяннях (діях чи бездіяльності) по доведенню до банкрутства, як і стосовно існування/відсутності об`єктивної сторони такого правопорушення». Також Верховний Суд у постановах від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 23.02.2021 у справі №910/20004/17, від 02.03.2021 у справі №906/904/16, від 01.10.2020 у справі №914/3120/15 зазначив: «оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної· відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії суб`єктів відповідальності, які належать до ризиків підприємницької· діяльності, від винних дій таких суб`єктів, що мали наслідком настання неплатоспроможності боржника та відсутність активів на задоволення вимог кредиторів (ст. 42 Господарського кодексу України)». Таким чином ліквідатор, серед іншого, покликається на бездіяльність відповідачів у вигляді неналежного здійснення діяльності ПП «Арс - Торг» відповідно до законодавства, що мало наслідком стійку неплатоспроможність боржника. Однак, така бездіяльність не підтверджена відповідними доказами, а відтак суду не видається можливим встановити вину у бездіяльності суб`єктів відповідальності та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів без конкретизації ким і яку саме бездіяльність вчинено. Наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності (в тому числі наявність об`єктивної сторони правопорушення), ліквідатор обґрунтовує висновками актів податкових перевірок ПП «Арс-Торг» від 03.12.2014 №468/13-23-2201/38380905 і №469/13-23-2201/38380905. Однак, вказані акти перевірок не містять жодних конкретних відомостей: ким, коли і яке неправомірне рішення прийнято, який збитковий правочин укладено тощо, внаслідок чиїх неправомірних дій/бездіяльності до податкової звітності внесено ті чи інші показники. Окрім того, ліквідатор надавав суду копію листа Слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.09.2022 р. №Ч-14/16/01-22 на 2 арк. у 1 прим., яким повідомляється, що в ході досудового розслідування кримінального провадження документи ПП Арс-Торг не вилучалися. Згідно інформації, викладеної у відзиві ОСОБА_2 та доданих до неї документів, 16.04.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015140000000079 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно із відповіддю від 09.02.2022 на адвокатський запит Львівської обласної прокуратури (долучено до відзиву Нечипуренка А.І.), «слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015140000000079, відомості про яке 16.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення службовими особами ПП «Арс-Торг» від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 28.03.2018 слідчим у провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Підозра будь-яким особам у вказаному провадженні не оголошувалась». Таким чином, висновки за результатами наведених податкових перевірок були предметом дослідження в межах проведення досудового розслідування. Враховуючи усе вищевикладене, ліквідатором не доведено належними і допустимими доказами, які саме дії/бездіяльність відповідачів призвели до неплатоспроможності боржника. Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства, а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів, а відтак у задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства «Арс - Торг» арбітражного керуючого Чорнія М.В. №02-01/5384 від 27.10.2021 р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства (із врахуванням заяви від 11.01.2022 №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог) слід відмовити. Також суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи для здійснення заходів ліквідаційної процедури, вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Керуючись ст. 1, 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. У задоволенні заяви ліквідатора ПП «Арс Торг» арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича від 27.10.2021 р. №02-01/5384 (із врахуванням заяви від 11.01.2022 №02-01/5633 про збільшення розміру позовних вимог) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства «Арс Торг» на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Дует» та стягнення з них солідарно на користь Приватного підприємства Арс - Торг грошових коштів в розмірі 18~ ~452~ 593 грн. 34 коп. відмовити. 2. Розгляд справи відкласти на: 06.06.2023 р. на 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128. 3. Зобов`язати ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту. 4. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ПП «Дует». Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. Повний текст ухвали складено 12.05.2023 р. ~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.